L'ancien PDG d'Intel, Pat Gelsinger, a accordé une interview au Nikkei Asian Review japonais. Il y a déclaré que le rétablissement de la position des États-Unis dans l'industrie des semi-conducteurs prendrait des décennies. Selon lui, le Japon et Taïwan restent les leaders actuels, et leur avantage repose sur leurs ressources chimiques et matérielles de pointe, indispensables à la production de circuits intégrés. Gelsinger s'est rendu à Tokyo en tant qu'associé du fonds Playground Global. Il a souligné l'importance de l'Asie pour le marché mondial et a indiqué que s'il devait choisir deux pôles technologiques clés, il privilégierait Taïwan et le Japon. Cette opinion est cohérente avec ses observations de longue date sur les centres de production asiatiques et leur rôle dans la chaîne d'approvisionnement mondiale. Gelsinger a déjà souligné que les investissements dans TSMC ne suffiraient pas à eux seuls à faire des États-Unis un géant des semi-conducteurs .

L'histoire du Japon dans les secteurs de la construction navale, de l'automobile et de l'électronique remonte au milieu des années 1980. Malgré le manque de matières premières, le pays a mis en place les infrastructures nécessaires au développement de sa propre industrie, grâce à des investissements et des réformes économiques menés conjointement avec les États-Unis. Il en résulte aujourd'hui un écosystème de production de puces autonome, couvrant l'ensemble de la chaîne de conception et de fabrication électronique. Taïwan a bâti sa position sur une fabrication compétitive d'équipements et de produits chimiques spécialisés. Son principal fabricant, TSMC, a acquis une position dominante au niveau régional en 2021 et la conserve grâce à son réseau mondial d'usines. L'industrie locale représente plus d'un cinquième de l'offre mondiale de circuits intégrés. Gelsinger a souligné le rythme de développement du secteur local.

Gelsinger n'exclut pas une reprise de l'activité manufacturière américaine, mais il estime qu'elle sera plus longue que prévu lors de la mise en place des programmes de soutien. Les coûts de construction d'usines à Taïwan et aux États-Unis diffèrent moins que ce que le débat public laisse souvent entendre. Le coût des équipements est identique quel que soit l'emplacement, et l'automatisation atténue l'impact des écarts de salaires. L'ancien PDG d'Intel ne croit pas non plus que l'accès à une main-d'œuvre qualifiée soit un obstacle insurmontable. Il souligne que les 340 millions d'habitants du pays constituent une ressource précieuse pour former les spécialistes nécessaires à mesure que le secteur se développe. Gelsinger estime qu'une véritable révolution technologique se produira entre 2045 et 2055. Il considère que 2025 ne marque que le début de l'ère de l'intelligence artificielle. L'accès à l'énergie demeure le principal obstacle, car la demande en puissance de calcul liée à l'IA double chaque année, tandis que la production énergétique mondiale croît à un rythme plus lent.

L'ancien PDG d'Intel évalue également le potentiel des robots humanoïdes. La production industrielle deviendra leur environnement naturel vers 2035. Les conditions en usine sont prévisibles et facilitent l'apprentissage des systèmes. Le segment grand public se développera plus lentement en raison de la complexité des environnements domestiques. Gelsinger a également abordé les tensions mondiales qui influent sur le commerce et la production. Il estime que la qualité de la technologie elle-même est cruciale à long terme. Il est convaincu que le progrès finit toujours par triompher, quelles que soient les barrières politiques.

Pat Gelsinger a pris la direction d'Intel en janvier 2021, succédant à Robert Swan. Sa mission était d'enrayer le déclin de la part de marché de l'entreprise. Cependant, Intel n'est pas parvenu à reprendre sa place de leader et s'est retrouvé au bord de la faillite et de la vente de ses actifs en 2024. Des articles de presse ont fait état de l'intérêt de Qualcomm, mais la société a finalement renoncé à l'acquisition. Gelsinger a démissionné de son poste en décembre 2024. Le conseil d'administration l'a privé de bonus supplémentaires pour non-atteinte des objectifs stratégiques, bien que la perte de son poste en elle-même n'ait pas eu d'impact significatif sur sa situation financière.