Coder en multiplateformes en C++ --> http://www.wxwidgets.org

La librairie ultime, open source et gratuite.




Evidemment en Delphi...

Il suffit d'utiliser Delphi tiens

Mais la remarque reste la même pour les exceptions, Linux décide que ton process doit crever si tu fais un Access Violation, c'est pas très gentil du tout

ovh > notre firewall sous BSD a crashé 3 fois aujourd'hui, reboot boligé... ca c'est de la stabilité. Et auparavant le parc était en linux (suse et debian) et c'était encore pire.

Alors, oui, parfois c'est stable, mais c'est loin d'être une vérité absolue.
Actuellement, sur ma machine, mon XP a un uptime de 16 jours et se porte comme un charme, malgré tout ce que je fais dessus (et encore, je l'ai reboooté simplement à cause d'une mise à jour, sinon il aurait plus de 45 jours actuellement).

Et pour ce qui est des innovations, on repassera. FreeBSD et NetBSD passent le plus clair de leur temps à faire des portages de prog linux, OpenBSD passe son temps à tout reconstruire parce qu'ils trouvent que rien n'est assez sécure (dernière trouvaille, recoder cvs ). Les interface linux copient pour la plupart Next ou l'interface windows et le noyaux a toujours quelques trains de retard pour supporter les dernières technologies. Côté Mac, c'est pas mieux, les innovations de leur prochain OS (tiger) ne sont qu'un mix de soft de sociétés rachetés et de concepts volés à d'autres sociétés.

Alors, oui, MS innove principalement en rachetant des sociétés novatrices, mais les autres sont soit à la traine en matière de multimédia (qui est LE marché en mouvement, les serveurs, c'est assez statique), soit font pareil. Les seules innovations que l'on a, ce sont dans des logiciels indépendants des OS.

gizmo c'est dommage de généraliser à partir d'une expérience malheureuse. Si c'était si mauvais que ça pourquoi tous les gros serveurs critiques tournent sous BSD ou linux ?...

JE ne généralise pas, ce n'est pas moi qui aie commencé à dénigrer MS. Je t'ai montré un exemple contraire, et j'en connais plusieurs autres.

Pour info, les serveurs "critiques" utilisés par Apple lors de son récent MacExpo tournaient sous... 2000 et 2003. Comme quoi...

gizmo>Marrant, on est quasi d'accord sur toute la ligne

Mais bon, je connais pas bien *BSD donc je peu pas juger de leur interface, de l'ergonomie, des innovations, etc, etc... Mais bon ca a pas une réputation d'être très orienté user non plus

ovh>Pourquoi les serveurs tournent sous linux? Parce que ca coûte rien en licence alors que IIS (par exemple) est limité en nombre de connexions, faut payer au nombre de connexions simultanées, c'est limite du vol... Et que niveau administration distante, linux est quand même bien plus pratique

Les OS M$ sont techniquement moins bons que les autres c'est tout. Demandez à n'importe quel prof de système et vous verrez la réponse.

zion le coût n'explique pas tout. Tu le dis toi-même linux est très pratique à administrer à distance. Les unix sont plus puissants pour les serveurs. Le seul intérêt à Windows Server pour moi c'est dans les réseaux locaux remplis de workstations windows

Ce qui m'énerve c'est ceux qui veulent voir M$ comme forcément le meilleur parce que c'est l'OS le plus utilisé au monde, car il a su s'imposer dans les foyers. Alors qu'on sait que le meilleur commercialement n'est pas le meilleur techniquement. Si M$ gagne c'est uniquement parce qu'il a su s'imposer par la force des $ et que les drivers etc. suivent donc pour cet OS, c'est la loi du marché.
Je n'ai pas dit qu'ils faisaient du tout pourri non plus, mais pour moi unix le surpasse.

Techniquement oui et non, les APIs sont assez "stables" par exemple, dans le sens ou tu peux toujours utiliser une API w95 dans XP, t'as pas des centaines de dépendances qui font chier, en général même si tout le monde critique, c'est plus facile de développer quand même sous Windows...

J'ai franchement beaucoup bossé sur les API windows, et aussi pas mal sous Linux, et franchement y a pas photo, on peut critiquer tant qu'on veux les API Windows c'est franchement pas si mal que ca.

On peut comparer niveau par niveau si tu veux, Unix ne surpasse pas Windows dans tous les domaines, loin de la... Maintenant Microsoft innove beaucoup par l'achat et l'intégration de PME mais chacun sa technique après tout



On n'a jamais dit ca, je n'aime pas vraiment les techniques de MS non plus, mais il faut leur reconnaitre certaines gloires quand même, ce n'est pas parce qu'on ne les aime pas qu'ils ne font que des mauvais produits

Je trouve au contraire les API Microsoft assez pénibles. Exemple : création de GUI. Sous Windows c'est extrêmement lourd à faire, il faut positionner les contrôles au pixel près. Sous linux dans GTK par exemple tu places tes contrôles dans des containers et tu les positionnes de manière relative et proportionnelle, comme en java.

Comparaison Qt vs MFC :
http://phil.freehackers.org/kde/fr_qt-vs-mfc.html

En plus la gestion de la config dans des fichiers texte est beaucoup plus simple pour nous programmeur, ça nous permet d'écrire facilement des scripts en tous genres pour bidouiller comme on veut (--> tuning et personnalisation). On sait les limitations criantes du shell windows par rapport à celui d'unix... Etc. on ne va pas continuer l'énumération

Chacun ses goûts. J'utilise Windows aussi hein au fait Mais je préfère les unix que je trouve nettement supérieurs. Windows en tant que workstation c'est bien, c'est pratique puisque tout ce qu'on veut comme prog tourne dessus (jeux, applications crackées... ).

Bonne nuit

Pour le shell windows, il y a des substituts et le shell windows est en plein évolution

Pour les fichiers textes, c'est chaque application qui décide, personne ne force personne à utiliser la registry, et c'est tout aussi facile de modifier la base de registre qu'un fichier texte.

Pour la création de fenêtres, c'est bien d'utiliser QT, mais QT dans Gnome ca marche pas, les fonctions QT quand t'es en console ca marche pas, ... QT ne gère qu'une infime partie par rapport aux API windows et pour chaque partie t'as plusieurs choix, le choix c'est bien, mais un truc de base commun c'est plus pratique pour le deploiement quand même...

Suivaaaant?