Se connecter
Inscription
Mot de passe perdu
Liste des catégories
Qui a lu ce topic?
Répondre
Version imprimable
Activer la notification Hardware » [Réseau] toi aussi fait ta shopping list
Boh le cat5e convient pour le gigabit 
Sinon pour le software (services, firewall, etc.) : linux powa
- mail : postfix/qmail + spamassassin + amavisd-new + clamav
- authentification : si postes windows >> samba et Cie
- sécurité : iptables, nagios, prelude-ids, snort, etc.
- webserver : apache of course
- vpn : ipsec ou openvpn
- backup : rsync
- san/nas : matériel
- blade : connais po du tout, apparemment c'est une techno pour faire un cluster
- proxy : squid/socks
Le reste ben faut voir s'il faut diviser le réseau en VLAN ou pas, mettre probablement un switch par étage, le LAN en 100 Mbps et le backbone (lien entre étages et avec la DMZ des serveurs) en 1 Gbps, les serveurs étant connectés directement en 1 Gbps. Je verrais ça comme ça
Sinon pour le software (services, firewall, etc.) : linux powa
- mail : postfix/qmail + spamassassin + amavisd-new + clamav
- authentification : si postes windows >> samba et Cie
- sécurité : iptables, nagios, prelude-ids, snort, etc.
- webserver : apache of course
- vpn : ipsec ou openvpn
- backup : rsync
- san/nas : matériel
- blade : connais po du tout, apparemment c'est une techno pour faire un cluster
- proxy : squid/socks
Le reste ben faut voir s'il faut diviser le réseau en VLAN ou pas, mettre probablement un switch par étage, le LAN en 100 Mbps et le backbone (lien entre étages et avec la DMZ des serveurs) en 1 Gbps, les serveurs étant connectés directement en 1 Gbps. Je verrais ça comme ça
JC désolé mais administrer un windows n'est pas plus facile "parce que c'est windows, c'est plus convivial, c'est clic-clic" ! 
Administrer un ISA ou configurer un VPN n'est pas spécialement évident, pas plus que ne le sont les tâches équivalentes sous unix !
C'est complètement faux de proclamer que les environnements unix sont d'office plus compliqués et que donc c'est horrible, c'est le mal pour le business "sérieux", c'est réservé aux geeks dans leurs caves, car impossible à débugger en cas de problème etc. Je m'insurge contre cette idée, c'est vraiment des à-prioris très dommageables et pas très honnêtes !
Sans doute que ton expérience à toi est avec les logiciels MS, alors ok restes-y, mais ne viens pas dire stp que parce que tu ne connais pas linux et donc tu y es perdu que c'est forcément plus compliqué.
Et je n'aime pas trop ton allusion qui semble prétendre que sous windows tout fonctionne tout seul du premier coup, et que sous unix tout est d'office branlant et buggué...
Quelque soit les serveurs, il faut évidemment une personne compétente (ou plus) en interne pour maintenir le réseau dans cette boîte.
Pour l'authentification, je suis d'accord qu'un "vrai" Active Directory est sans doute mieux (puisqu'il s'agit d'une interaction avec les postes de travail qui seront d'office sous windows), mais clairement pour les services réseau purs je préconiserais plutôt une solution unix.
Administrer un ISA ou configurer un VPN n'est pas spécialement évident, pas plus que ne le sont les tâches équivalentes sous unix !
C'est complètement faux de proclamer que les environnements unix sont d'office plus compliqués et que donc c'est horrible, c'est le mal pour le business "sérieux", c'est réservé aux geeks dans leurs caves, car impossible à débugger en cas de problème etc. Je m'insurge contre cette idée, c'est vraiment des à-prioris très dommageables et pas très honnêtes !
Sans doute que ton expérience à toi est avec les logiciels MS, alors ok restes-y, mais ne viens pas dire stp que parce que tu ne connais pas linux et donc tu y es perdu que c'est forcément plus compliqué.
Et je n'aime pas trop ton allusion qui semble prétendre que sous windows tout fonctionne tout seul du premier coup, et que sous unix tout est d'office branlant et buggué...
Quelque soit les serveurs, il faut évidemment une personne compétente (ou plus) en interne pour maintenir le réseau dans cette boîte.
Pour l'authentification, je suis d'accord qu'un "vrai" Active Directory est sans doute mieux (puisqu'il s'agit d'une interaction avec les postes de travail qui seront d'office sous windows), mais clairement pour les services réseau purs je préconiserais plutôt une solution unix.
Tututu, je n'ai pas dis que "sous windows tout fonctionne tout seul du premier coup, et que sous unix tout est d'office branlant et buggué..."
Tout ce que je dis, c'est que trouver des sociétés de service ou de personnel pour s'occuper d'un infrastructure *nix complexe est peut-être plus difficile.
Je sais que je ne connais pas bien ce monde là, je ne le critique pas.
Peut-être que relire mon message sans arrière pensée paranoïque ne serait pas mal
Tout ce que je dis, c'est que trouver des sociétés de service ou de personnel pour s'occuper d'un infrastructure *nix complexe est peut-être plus difficile.
Je sais que je ne connais pas bien ce monde là, je ne le critique pas.
Peut-être que relire mon message sans arrière pensée paranoïque ne serait pas mal
Bah désolé mais cette phrase est éloquente je trouve 
Sous-entendu : "windows c'est BIEN mieux", ça me semble très clair
Si ce n'était pas ton propos, désolé
Et je ne vois pas en quoi cette infrastructure unix est "complexe" (tu vois, tu emploies d'office ce mot )...
D'autre part, comme blibli a parlé de milieu scientifique et de clusters de calcul, il y a de grandes chance qu'ils utilisent déjà des serveurs unix
Je ne suis pas "pro Microsoft", mais il faut savoir reconnaitre qu'un active directory et les services associés fonctionnent TRES bien dans ce genre de cas.
Sous-entendu : "windows c'est BIEN mieux", ça me semble très clair
Si ce n'était pas ton propos, désolé
Et je ne vois pas en quoi cette infrastructure unix est "complexe" (tu vois, tu emploies d'office ce mot
)...D'autre part, comme blibli a parlé de milieu scientifique et de clusters de calcul, il y a de grandes chance qu'ils utilisent déjà des serveurs unix
On se calme les tuners de voiture
Je suis le Roy 
Pour la RAM je dirais 4GB.
Maintenant pour du luxe on peut aussi passer par des serveurs en rack avec des cartes mères de brute, des baies HDD hot swap, etc. Va voir du côte de SuperMicro
Maintenant pour du luxe on peut aussi passer par des serveurs en rack avec des cartes mères de brute, des baies HDD hot swap, etc. Va voir du côte de SuperMicro
Pour la config, j'approuve OVH.
Pour l'inrastructure, elle est complexe, point. Que l'OS soit MS ou autre, ca reste une infrastructure complexe.
Si ce n'était pas le cas, les questions ne seraient même pas là.
Pour l'inrastructure, elle est complexe, point. Que l'OS soit MS ou autre, ca reste une infrastructure complexe.
Si ce n'était pas le cas, les questions ne seraient même pas là.
Keeper> +1 belle config, ça me semble l'idéal Tout ce qui nécessite une interaction directe avec les postes windows sur des serveurs windows, le reste (réseau pur) sur des serveurs unix 
Tout ce qui nécessite une interaction directe avec les postes windows sur des serveurs windows, le reste (réseau pur) sur des serveurs unix
y a aussi un OpenVPN via le ProxyServer
Tiens c'est facile à déployer sur les postes clients ? Les gens ont un installateur à télécharger + un fichier de config à charger ?
Je devrais m'y mettre un jour à openvpn
(pour l'instant ma seule expérience du vpn finalement c'est l'ipsec des routeurs, en routeur-routeur et routeur-soft)
