Apple a été condamnée à verser 634 millions de dollars à Masimo après avoir perdu un procès. Le tribunal a statué que le fabricant avait utilisé la technologie brevetée de Masimo pour la surveillance de l'oxygénation sanguine dans ses montres connectées. Masimo est spécialisée dans le développement de solutions de mesure des paramètres de santé à l'aide d'équipements non invasifs. Le scandale a éclaté après le lancement de l'Apple Watch Series 6, dotée d'une fonctionnalité permettant de mesurer le taux d'oxygène dans le sang. Selon Masimo, Apple aurait utilisé une technologie initialement conçue pour mesurer les signes vitaux des patients en milieu hospitalier. Apple a nié ces allégations, arguant que les brevets en question étaient tombés dans le domaine public. Toutefois, le litige porte non seulement sur la technologie elle-même, mais aussi sur le débauchage présumé d'employés de Masimo ayant accès à des informations confidentielles. Apple aurait utilisé des informations confidentielles obtenues lors de précédentes réunions avec Masimo concernant une éventuelle collaboration. Apple avait contacté Masimo en 2013 pour évaluer la possibilité d'utiliser sa technologie dans les montres connectées. Cependant, Masimo affirme qu'Apple a non seulement profité de ces réunions pour collecter des données, mais aussi pour s'approprier des secrets commerciaux confidentiels.

Masimo a également porté plainte auprès de la Commission du commerce international des États-Unis (ITC). L'ITC a statué en faveur de Masimo, entraînant la suspension des ventes des Apple Watch Series 9 et Ultra 2 en 2023. Apple a dû retirer la fonction de surveillance de l'oxygène de ces modèles pour éviter une interdiction de vente aux États-Unis. L'organisation va maintenant enquêter afin de déterminer si le fabricant a recours à des solutions de contournement et continue d'enfreindre des brevets. Les résultats seront connus d'ici six mois. L'Apple Watch s'est forgée une réputation d'outil performant de surveillance de la santé, notamment pour la détection des problèmes cardiaques. Des études menées, entre autres, par l'université de Stanford, ont démontré l'efficacité de la montre connectée dans ce domaine. Bien qu'elle ne soit pas officiellement présentée comme un outil de dépistage médical, de nombreux utilisateurs s'en servent pour surveiller leur santé. Certains affirment même que l'Apple Watch leur a sauvé la vie en détectant des risques pour leur santé.

L'Union européenne s'apprête à vivre une semaine charnière pour sa politique numérique. Bruxelles prévoit d'annoncer une série de modifications réglementaires concernant l'intelligence artificielle et la protection des données, et l'ampleur de cette annonce suscite déjà de violentes manifestations. Il s'agit du premier recul aussi important de la réglementation en vigueur depuis l'entrée en vigueur du RGPD. Ces changements ont été présentés comme une tentative de réduire les lourdeurs bureaucratiques que les entreprises européennes dénoncent comme un grief majeur. Ces dernières affirment que, face à la concurrence des États-Unis et de la Chine, leur croissance est freinée. Cependant, les critiques y voient un risque sérieux et le signe que la compétitivité prime désormais sur la protection des citoyens.

Bruxelles réfute toute accusation d'influence de l'administration américaine, bien que sa politique ait suscité l'ire de la Maison-Blanche et des géants technologiques américains. Les autorités insistent sur le fait que les demandes émanent principalement d'entreprises européennes qui réclament un accès facilité aux données nécessaires à l'entraînement des modèles d'intelligence artificielle. La réalité politique est cependant plus complexe. Ces changements interviennent dans un contexte de tensions diplomatiques croissantes et de pressions grandissantes de la part du secteur technologique, tant en Europe qu'aux États-Unis. À cela s'ajoutent les mises en garde du président Donald Trump concernant une « réglementation européenne excessive et néfaste ».

Le projet de modifications comprend un élément susceptible de séduire l'Europe. La Commission prévoit de supprimer l'obligation d'afficher les bannières de cookies, qui agacent les utilisateurs depuis des années. Elles seront remplacées par un modèle de gestion du consentement plus discret. Cependant, il ne s'agit là que d'un fragment d'une réforme plus vaste. La proposition la plus controversée consiste à restreindre la définition des données personnelles et à autoriser leur traitement à des fins d'intérêts commerciaux légitimes, notamment pour l'entraînement des modèles d'IA. Pour le secteur technologique, cela ouvre la voie à d'immenses entrepôts de données. Pour les défenseurs des droits numériques, c'est un signal d'alarme.

Suite à la publication du projet de texte, la Commission a reçu une lettre signée par 127 organisations sociales et syndicales. Les signataires le qualifient de « plus grande restriction des droits numériques de l'histoire de l'UE ». Max Schrems, l'un des militants européens les plus influents en matière de protection de la vie privée, met en garde contre une « violation sans précédent des principes fondamentaux de la protection des données ». Les autorités affirment que ces changements ne réduiront pas le respect de la vie privée, mais les inquiétudes croissantes indiquent que la bataille concernant la version finale de la loi ne fait que commencer.

Le projet de loi propose également un report d'un an de l'application de certaines réglementations relatives à l'IA. Il s'agit notamment des systèmes à haut risque, tels que les modèles ayant un impact sur la sécurité, la santé et les droits fondamentaux. Au lieu d'entrer en vigueur l'année prochaine, ces réglementations devraient être mises en œuvre en 2027. Cette décision reflète les pressions exercées par des entreprises telles qu'Airbus, Lufthansa et Mercedes-Benz, qui avaient averti cet été que la forme actuelle de la loi sur l'IA nuirait à l'innovation et prolongerait les processus de développement.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, est désormais confrontée à une tâche ardue. Pour entrer en vigueur, les réformes doivent être approuvées par le Parlement européen et les États membres. Les premières dissensions apparaissent au sein même de son camp. Les socialistes rejettent tout report, tandis que les centristes mettent en garde contre toute ingérence susceptible d'affaiblir les normes européennes en matière de protection de la vie privée. L'organisation noyb a publié une analyse approfondie décrivant l'impact potentiel de ces changements. Selon ses auteurs, les réformes ouvriront la voie à une plus large « absorption des données européennes » par les entreprises américaines. Bruxelles affirme qu'il ne s'agit pas de déréglementation, mais de « simplification ». Cependant, la pression extérieure sur l'Europe s'accroît. L'administration américaine critique la réglementation européenne en matière d'IA depuis le début de l'année. Parallèlement, l'Europe commence à analyser ses propres obstacles. Un rapport préparé par l'ancien Premier ministre italien Mario Draghi indique que la réglementation actuelle sur les données pourrait freiner le développement des entreprises locales spécialisées dans l'IA.

Un débat a été lancé au Parlement européen, qui pourrait redéfinir la relation entre les enfants et les jeunes et Internet. Les législateurs ont réclamé un âge minimum de 16 ans pour l'utilisation des réseaux sociaux et des réseaux sociaux basés sur l'IA sans le consentement des parents. Parallèlement, une interdiction totale a été proposée pour les utilisateurs de moins de 13 ans, même avec le consentement des parents. La proposition, adoptée par la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs, a été rédigée par l'eurodéputée danoise Christel Schaldemose. Elle estime que les enfants sont trop vulnérables aux manipulations numériques et incapables de protéger seuls leur vie privée dans un environnement contrôlé par les algorithmes. Le projet de loi prévoit de lourdes sanctions pour les entreprises qui ne respectent pas la réglementation. Concrètement, cela se traduit par des amendes et la possibilité d'interdire les plateformes opérant en Europe. Les autorités européennes comptent utiliser les outils fournis par la loi sur les services numériques (DSA) pour surveiller les sites web et appliquer la réglementation plus efficacement. Le document précise que l'objectif principal est de limiter l'accès des enfants aux contenus préjudiciables et de freiner les mécanismes addictifs. Le Parlement européen plaide pour l'interdiction de l'utilisation d'algorithmes basés sur l'engagement des utilisateurs sur des comptes appartenant à des mineurs. La réglementation proposée prévoit également l'exclusion des fonctionnalités de type jeux d'argent, telles que les loot boxes dans les jeux vidéo.

Une attention particulière a été portée au phénomène du « kidfluencing », où les enfants sont utilisés comme visages de campagnes publicitaires ou monétisés via leurs propres réseaux sociaux. Les députés demandent l'interdiction de la monétisation des contenus créés par des mineurs. Ils estiment que l'activité commerciale en ligne des enfants engendre une pression sociale, un risque d'addiction et des conséquences psychologiques irréversibles. Le débat sur la protection des enfants en ligne prend de l'ampleur dans le contexte de l'influence croissante des algorithmes et de l'intelligence artificielle. Le Parlement souhaite également réglementer les questions liées aux chatbots manipulateurs et aux applications qui utilisent l'IA pour générer des contenus inappropriés. Le document préconise même l'interdiction des applications permettant aux utilisateurs de créer des photos dénudées d'autres personnes sans leur consentement. Le vote en plénière, qui se tiendra du 24 au 27 novembre, pourrait ouvrir un nouveau chapitre de l'histoire de la politique numérique européenne. La proposition est soutenue par la plupart des États membres, dont 25 des 27 États membres de l'UE, ainsi que par la Norvège et l'Islande. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé la création d'un groupe d'experts chargé de présenter une proposition pour un « âge numérique » commun d'ici la fin de l'année.

L'introduction de limites d'âge nécessiterait la création de systèmes de vérification de l'identité des utilisateurs. Les parents ou tuteurs seraient alors tenus de vérifier leur âge, instaurant ainsi un nouveau niveau de contrôle sur les réseaux sociaux et les plateformes d'IA. Concrètement, cela inclurait des services comme YouTube, TikTok, Instagram et les chatbots interactifs. Les critiques mettent en garde contre une surveillance excessive et la création d'un système de surveillance numérique susceptible de menacer la vie privée de tous les utilisateurs. Les partisans, quant à eux, estiment que sans mesures drastiques, l'Europe ne parviendra pas à endiguer la vague d'addictions, de dépression et de cyberharcèlement chez les jeunes. Le projet présenté n'est pas encore définitif, mais son adoption par la commission indique la détermination croissante de l'UE à soumettre Internet à une surveillance stricte au nom de la protection des plus jeunes utilisateurs.

Selon la Commission européenne, Meta Platforms et TikTok pourraient avoir violé la loi sur les marchés numériques de l'UE en ne fournissant pas aux chercheurs un accès adéquat aux données publiques, ce qui est l'une des principales obligations de cette loi. La loi sur les services numériques, applicable dans toute l'Union européenne, vise à accroître la transparence et la responsabilité des grandes plateformes en ligne. Elle oblige des entités comme Meta et TikTok à mettre en œuvre des méthodes efficaces pour limiter les contenus illicites, notamment ceux mettant en scène la violence, le terrorisme et la maltraitance infantile. Cependant, la Commission européenne a constaté que Meta ne proposait pas de moyen simple et convivial de signaler de tels contenus à Facebook et Instagram. Les responsables de l'UE ont déclaré que ces systèmes comportaient trop d'étapes inutiles et des exigences complexes susceptibles de décourager les utilisateurs de signaler les violations. La Commission européenne a également constaté que Meta utilise des « modèles de conception trompeurs » susceptibles d'induire les utilisateurs en erreur et de les empêcher d'accéder aux outils nécessaires pour signaler les contenus illicites. Les enquêteurs estiment que ces solutions pourraient rendre le signalement et la suppression des contenus préjudiciables moins efficaces qu'ils ne le devraient.

Les accusations contre TikTok concernent principalement l'accès limité des chercheurs aux données publiques. L'UE souligne qu'il est crucial de permettre à des experts indépendants d'analyser les données des plateformes de réseaux sociaux, car cela permet d'évaluer leur impact sur la santé mentale des utilisateurs et la société. Les deux entreprises ont réagi aux conclusions de la Commission. Un porte-parole de Meta a déclaré que l'entreprise contestait l'allégation de violation de la loi, ajoutant que des modifications avaient déjà été apportées ces derniers mois à ses outils de signalement de contenu, à sa procédure d'appel et à son accès aux données. Meta est convaincu que ses solutions actuelles répondent aux exigences de la loi sur les services numériques. TikTok a annoncé analyser les conclusions de l'enquête, mais a souligné que les exigences de partage de données avec les chercheurs pourraient être incompatibles avec la réglementation sur la protection de la vie privée, notamment le RGPD de l'UE. L'entreprise a sollicité des directives claires auprès des autorités de régulation pour concilier ces deux obligations.

La Commission européenne a souligné que ces conclusions sont préliminaires et ne préjugent pas de l'issue finale de la procédure. Meta et TikTok ont ​​désormais la possibilité d'examiner la documentation et de mettre en œuvre des mesures correctives. Toutefois, si les allégations sont confirmées, les deux entreprises pourraient être condamnées à une amende pouvant atteindre 6 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial.

Depuis le 28 décembre 2024, l'utilisation de câbles de charge USB-C standardisés est obligatoire dans toute l'UE pour les smartphones, appareils photo numériques, casques audio, tablettes et autres appareils. Début 2026, cette exigence sera étendue davantage. La nouvelle réglementation s'applique aux blocs d'alimentation externes qui chargent ou alimentent des appareils tels que les ordinateurs portables, les smartphones, les routeurs Wi-Fi et les écrans d'ordinateur. À partir de 2028, ces produits devront répondre à des normes d'efficacité énergétique plus strictes et bénéficier d'une meilleure interopérabilité. Plus précisément, les chargeurs USB commercialisés sur le marché européen devront être équipés d'au moins un port USB Type-C et fonctionner avec des câbles détachables. Une autre victoire pour la normalisation.

L'administration américaine a lancé une campagne controversée ciblant les étrangers qui ont commenté en ligne la mort de Charlie Kirk, un podcasteur et activiste d'extrême droite associé au mouvement Trump. Le Département d'État a confirmé qu'il révoquait les visas des personnes qui publiaient des contenus négatifs à son sujet, justifiant cela en disant qu'il n'était pas obligé d'héberger dans le pays des « personnes qui souhaitent la mort des Américains ». La décision du Département d'État a été annoncée sur la plateforme X, où l'agence a publié une série de captures d'écran montrant des exemples de publications critiquant Kirk. Parmi celles-ci figuraient des publications d'Argentine, d'Afrique du Sud, d'Allemagne, du Mexique et du Paraguay. Certaines de ces publications auraient qualifié le podcasteur de raciste et de fasciste. Toutes ces personnes ont vu leurs visas révoqués. On ignore si ces décisions concernaient des personnes déjà présentes aux États-Unis ou des personnes souhaitant y entrer. On ignore également quels types de visas étaient concernés par ces révocations. Selon le Centre pour la liberté d'expression de l'Université d'État du Middle Tennessee, les ressortissants étrangers légalement présents aux États-Unis sont protégés par le Premier Amendement, qui garantit la liberté d'expression. Cependant, le Département d'État maintient que ce principe ne s'applique pas aux personnes souhaitant entrer aux États-Unis.

En juin, l'administration Trump a annoncé un processus de vérification élargi pour les demandeurs de visas étudiants F, M et J. Les candidats doivent rendre public leur profil sur les réseaux sociaux. L'objectif est d'identifier les personnes représentant une menace pour la sécurité nationale. Selon les données de la BBC, environ 6 000 visas étudiants avaient déjà été révoqués en août, pour des motifs tels que l'agression, le cambriolage, la conduite sous influence et le soutien à des organisations considérées comme terroristes. Des cas jugés hostiles à la population américaine ont désormais été ajoutés à cette liste. Les observateurs soulignent que la politique de révocation des visas s'inscrit dans une tendance plus large à restreindre la liberté d'expression sous couvert de sécurité nationale. Depuis son retour à la Maison-Blanche, l'administration Trump a adopté une attitude ambiguë : le président affirme publiquement défendre la liberté d'expression tout en autorisant les autorités à sanctionner les étrangers qui expriment des opinions défavorables à l'égard de ses alliés.

En juin, Trump a signé un décret « rétablissant la liberté d'expression et mettant fin à la censure fédérale », mais les décisions du Département d'État jettent le doute sur la crédibilité du document. Les critiques évoquent le cas d'un chercheur français qui s'est vu refuser l'entrée sur le territoire après que des messages trouvés sur son ordinateur suggéraient qu'il désapprouvait la politique scientifique de l'administration. Pour de nombreux étrangers, cette situation signifie que tout mot publié en ligne peut être utilisé contre eux lors de la procédure de demande de visa. Les médias américains indiquent que des actions similaires contre des citoyens d'autres pays pourraient conduire à l'autocensure et à une restriction de la liberté d'expression dans les milieux universitaires et parmi les étudiants internationaux.

Les politiques de contrôle de la liberté d'expression ne s'appliquent pas seulement aux étrangers. Le vice-président J.D. Vance a récemment appelé au licenciement des Américains qui « ont célébré la mort de Kirk ». Les commentateurs soulignent que ce phénomène déborde du gouvernement pour s'étendre à la sphère des relations professionnelles privées et aux réseaux sociaux. Le Département d'État maintient que ses actions sont préventives et ne portent pas atteinte à la liberté d'expression. Cependant, de nombreux juristes constitutionnels ne sont pas d'accord. Ils affirment que la vérification des publications sur les réseaux sociaux est une forme moderne de censure dont les effets se feront sentir pendant des années.

Le gouvernement néerlandais a annoncé une décision sans précédent de prendre le contrôle de Nexperia, un fabricant chinois de semi-conducteurs, en invoquant une loi de la Guerre froide. Les autorités affirment que cette intervention était nécessaire pour protéger les intérêts nationaux et européens, reflétant une évolution plus large vers un contrôle étatique plus strict des technologies stratégiques. Les autorités néerlandaises ont activé la loi sur l'accessibilité des biens, adoptée en 1952, qui confère à l'État le droit d'intervenir en cas de menace pour des secteurs clés de l'économie. Le ministre de l'Économie a qualifié cette mesure d'« exceptionnelle » et a réagi aux craintes d'une perte de contrôle potentielle sur la production de composants électroniques clés. En pratique, cela signifie que le gouvernement a obtenu le droit d'annuler ou de bloquer les décisions prises par la direction de Nexperia si elles risquaient de compromettre la continuité de la production ou la sécurité de la chaîne d'approvisionnement. Cependant, la production devrait rester ininterrompue et les autorités ont assuré surveiller la situation dans les usines de l'entreprise afin d'éviter toute rupture d'approvisionnement.

Nexperia, bien que ne produisant pas les circuits intégrés les plus avancés, est un fournisseur clé de diodes, de MOSFET, de circuits logiques et de composants de puissance essentiels à l'électronique industrielle, à l'automobile et à l'électronique grand public. L'entreprise appartient à la société chinoise Wingtech Technology, cotée à la Bourse de Shanghai, et également à la Commission de surveillance des actifs de l'État (SASAC), un organisme dépendant du gouvernement chinois. C'est cette capitale liée à Pékin qui suscite l'inquiétude des capitales européennes. Les autorités néerlandaises estiment que la perte de contrôle de Nexperia pourrait affaiblir les capacités technologiques stratégiques de l’ensemble de l’Union européenne et ainsi menacer la sécurité économique et industrielle de la région.

Ce n'est pas la première fois que les pays occidentaux interviennent contre Nexperia. En 2022, le gouvernement britannique a ordonné à l'entreprise de vendre son usine de puces électroniques de Newport, jugeant l'influence chinoise menaçant la sécurité nationale. Parallèlement, aux États-Unis, la société mère de Wingtech a été inscrite sur la liste des entités du ministère du Commerce, une liste d'entreprises considérées comme une menace potentielle pour la sécurité nationale. L'inscription sur cette liste nécessite des permis spéciaux pour utiliser des technologies et des produits américains. De plus, début octobre, un tribunal d'Amsterdam a suspendu le PDG de Nexperia, Zhang Xuezheng, aggravant encore la crise de confiance qui entoure l'entreprise.

La décision néerlandaise s'inscrit dans une tendance plus large de renforcement du contrôle étatique sur l'industrie des semi-conducteurs. Suite à la pandémie et à la guerre en Ukraine, les gouvernements européens considèrent de plus en plus les puces électroniques comme une ressource essentielle, aussi importante que l'énergie ou les ressources naturelles. Depuis plusieurs années, l'UE met en œuvre le « European Chips Act », qui vise à augmenter la part de l'Europe dans la production mondiale de semi-conducteurs à 20 % d'ici 2030. Une intervention contre Nexperia pourrait donc être non seulement une mesure défensive, mais aussi un signal que l'Europe entend protéger ses intérêts technologiques d'une influence extérieure excessive.

La présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a provoqué une tempête dans le monde politique et financier en critiquant ouvertement la lenteur des processus démocratiques. Elle estime que la démocratie est le principal obstacle à la mise en œuvre du projet d'euro numérique. Ses propos, prononcés lors de la quatrième Conférence internationale de politique monétaire de la Banque de Finlande, sonnaient comme une manifestation d'impatience technocratique à l'égard du débat public. Lagarde a admis que le retard dans l'introduction de l'euro numérique n'était pas dû à des limitations technologiques. Elle a imputé ce retard à la lenteur des procédures démocratiques, qui, selon elle, entrave l'efficacité de la prise de décision en Europe. Elle a déclaré que les Européens aiment se vanter de leur démocratie, mais qu'à une époque où la rapidité est cruciale, un tel système peut s'avérer trop lent. Son discours comportait une touche personnelle. Lagarde a ouvertement admis que le calendrier de l'euro numérique l'empêcherait de mener à bien le projet avant la fin de son mandat. Ses mots : « Vu le temps que cela prendra… je partirai » sonnaient comme une renonciation à son ambition de lancer elle-même la nouvelle monnaie, mais aussi comme un signal que le projet était déjà conclu et se poursuivrait quels que soient les retards politiques.

Le projet d'euro numérique est en phase préparatoire depuis plusieurs années. La Banque centrale européenne a annoncé qu'une décision concernant le lancement de tests pilotes serait bientôt prise, mais rien ne garantit que la monnaie sera finalement lancée. Selon l'annonce de la BCE, la décision de mise en œuvre complète n'interviendra qu'une fois le processus législatif européen achevé. Malgré cette prudence, Lagarde a parlé de l'euro numérique au futur antérieur. Son ton ne laissait planer aucun doute : selon elle, son lancement n'était qu'une question de temps. Cette approche suscite des inquiétudes chez les observateurs, qui soulignent que les institutions démocratiques n'ont pas encore conclu le débat sur la forme et la portée du projet.

L'euro numérique est censé être un nouveau pilier du système financier européen, mais sa conception suscite de plus en plus de controverses. Contrairement aux espèces, les transactions effectuées dans la monnaie numérique de la banque centrale peuvent être totalement transparentes pour les autorités de contrôle. Chaque virement, paiement ou micropaiement peut être enregistré et associé à un utilisateur spécifique. Les défenseurs de la vie privée préviennent que ce modèle ouvre la voie à une surveillance financière de masse. Sans garanties appropriées, les MNBC pourraient devenir un outil de surveillance des citoyens et d'analyse de leur comportement économique.

Les propos de Lagarde ont suscité une vague de critiques de la part des responsables politiques, des organisations citoyennes et des experts en droit numérique. Prétendre que le contrôle démocratique est problématique sape les fondements du système de valeurs européen. De nombreux commentateurs estiment que la déclaration de la présidente de la BCE révèle une tendance dangereuse à considérer les processus législatifs comme une formalité inutile plutôt que comme une garantie d'équilibre des pouvoirs. Ce n'est pas la première fois que Lagarde affirme clairement que les décisions monétaires clés doivent être prises rapidement, en contournant les procédures politiques. Ses propos sur une « démocratie trop lourde » illustrent les tensions entre le rythme du progrès technologique et les principes de transparence et de responsabilité publique.

Alors que le projet d'euro numérique progresse vers sa mise en œuvre, l'espace de discussion ouverte se rétrécit de plus en plus. Les propos de Christine Lagarde suggèrent que l'issue est acquise d'avance, indépendamment de l'opinion des législateurs et des citoyens. Pour de nombreux observateurs, cela prouve que les institutions financières européennes commencent à considérer l'opposition démocratique comme une nuisance formelle plutôt que comme un signal de réflexion.

L'euro numérique, présenté comme un symbole de modernité, est de plus en plus perçu comme un test de la santé de la démocratie européenne. Plus le projet devient inévitable, plus la question se pose de savoir qui contrôlera réellement l'avenir de la monnaie en Europe : les citoyens ou les technocrates.

Le règlement relatif à la prévention et à la lutte contre l'exploitation sexuelle des enfants, communément appelé « chat control », revient à l'ordre du jour au niveau européen. Un document proposé par la Commission européenne en 2022 crée un cadre juridique qui permettrait aux entreprises technologiques de détecter et de signaler les contenus pédopornographiques stockés sur les appareils des utilisateurs. Ce sujet a suscité dès le départ de vifs débats sur les limites de la protection de la vie privée, et le Danemark devrait maintenant soumettre à nouveau sa proposition au Conseil Justice et Affaires intérieures. L'Electronic Frontier Foundation, l'une des organisations les plus reconnues pour la défense des droits numériques, a publié un article complet critiquant la réglementation. Selon elle, les arguments de la présidence danoise selon lesquels la réglementation proposée n'interfère pas avec le chiffrement de bout en bout sont absurdes. Les experts estiment que le mécanisme même d'analyse et de surveillance des appareils viole les principes fondamentaux de la confidentialité des communications.

Les inquiétudes portent principalement sur le risque d'abus de pouvoir de la part des gouvernements. La mise en œuvre du règlement pourrait créer un outil de surveillance massive des personnes qui s'appuient sur l'anonymat et la sécurité dans leurs activités professionnelles – lanceurs d'alerte, journalistes, militants et défenseurs des droits humains. L'EFF note que Signal a menacé de retirer son application du marché européen si le règlement entre en vigueur. La réglementation ne se limiterait pas aux seuls résidents de l'UE. Toute personne communiquant avec un utilisateur situé dans l'UE pourrait être soumise à un scan, quel que soit son lieu de résidence. Ce scénario ouvre la voie à des abus transfrontaliers, notamment des demandes d'accès aux applications de communication par les autorités de différents pays.

La fondation appelle les représentants de l'UE à bloquer le projet et souligne que les appareils électroniques doivent rester sous le contrôle total de leurs propriétaires. La numérisation massive de la correspondance privée a été qualifiée de solution intenable, menaçant les droits et libertés fondamentaux. Les décisions finales des responsables politiques détermineront si les critiques seront suffisamment fortes pour empêcher la mise en œuvre du règlement.

Pavel Dourov, fondateur de l'application de messagerie Telegram, a révélé que, lors de son procès en France, on lui avait proposé de censurer les voix conservatrices sur la plateforme en échange d'un traitement plus clément de la part de la justice. Selon Dourov, les services de renseignement français ont promis des recommandations positives au juge s'il acceptait de bloquer certains contenus pendant la période électorale. Depuis des années, Telegram est l'une des plateformes de communication les plus importantes dans les pays où règnent la censure et les restrictions de circulation de l'information. L'application est devenue un outil de campagne politique et un lieu d'échange d'opinions souvent inaccessibles aux médias traditionnels. La popularité de la messagerie croît particulièrement en période de crise politique, lorsque les citoyens recherchent des sources d'information indépendantes et des canaux de communication sécurisés.

Le ministère français des Affaires étrangères a réagi à ces allégations, soulignant que Durov avait déjà formulé des affirmations similaires. Plus tôt cette année, il aurait accusé les services de renseignement français d'avoir tenté d'exercer des pressions dans le contexte des élections roumaines, lesquelles ont conduit à l'invalidation de la victoire du populiste Călin Georgescu, dont la campagne a été jugée liée à l'ingérence russe. Bien que Durov ait toujours nié toute interférence avec les contenus publiés sur Telegram, sa prise de position n'a pas mis fin à ses différends avec les autorités. Les forces de l'ordre françaises l'ont accusé de faciliter des activités criminelles sur la plateforme, des accusations qu'il a lui-même qualifiées d'absurdes. Paradoxalement, son arrestation en France n'a fait que consolider la popularité de Telegram. L'application a connu une forte hausse de téléchargements et ses utilisateurs ont commencé à associer davantage la marque à la lutte pour la liberté d'expression.