Alors je crois que j?ai compris. Le webmaster est malhonnête et c?est grave. OK.
Mais dans l?extrait de jugement (que j?ai lu en vitesse ? comme le reste) on condamne le site pour avoir laissé des opinions diffamatoires (rien de plus). On ne dit pas que le Webmaster a fait ceci ou cela.
Imagine que dans 1 mois, une plainte est rentrée contre un Webmaster correct. Le juge (un autre) prend le jugement de Lyon comme base ( car tous les juges essayent de prononcer des peines équivalentes pour des délits semblables ? c?est ça la jurisprudence) et constate à nouveau des propos ?diffamatoires? il prononce le même jugement qu?à Lyon?.(car il n?a pas les moyens de connaître le dessous des cartes de l?affaire de Lyon)
Autrement dit les ?à coté? n?étant pas repris, le jugement a une portée générale qui va bien au-delà de ce qu?on souhaite.
Conclusion (personnelle) il vaut mieux laisser courir un Webmaster pourri que de punir tous les sites avec Forum ? Si j?ai rien compris tu me le dis et tu peux retirer tous mes messages du forum ? il vaut mieux que j?arrête ici ? merci pour la discussion