Bon alors voilà,

Je suis sous Kubuntu Dapper... et j'adore. Je ressens comme une délivrance et une sensation d'appropriation réelle de mon ordi. Je fais des petits bonds car la précédente version (Breezy) rechignait à s'installer sur mon nouvel ordi. Même si la Dapper ne fera sa sortie officielle qu'au mois de juin, j'ai tenté le coup: téléchargement du Dvd. Magnifique: une session live permet de vérifier que tout est ok et l'install peut se faire à partir de celle-ci. Fabuleux. Me voilà donc avec un multi-boot Xp / Kubuntu. Le plaisir ultime: avoir vraiment l'impression d'avoir le processeur qu'on a acheté. Je n'ai qu'un sempron 3400 mais c'est déjà pas mal je trouve. Or sous Xp, c'est lamentable: temps de chargement,... Kubuntu donne des ailes à mon Sempron et ça me ravit.

J'ai testé pas mal de versions comme Mandrake 10.x, Fedora Core 5. Les suites Ubuntu/kubuntu.Xubuntu sont celles qui m'ont le plus plu. La communauté est fabuleuse. On peut bien sûr trouver des critiques à toutes les versions mais franchement, j'aime. J'ai un penchant pour Kde mais Gnome sous Ubuntu est très bien aussi.

J'espère ne pas avoir choqué les pro-windows (dans tous les sens du terme). Je ne jette pas la pierre à cet Os et encore moins à ses utilisateurs mais m'interroge quant à la nécessité de sortie un Vista qui ne tournera même pas sur mon portable.

L'intérêt d'un nouveau Windows? Simple, y en a plein. Ne serait-ce que supporter nativement toute une série de matos récent, parce que bon, des patchs et des drivers sur un OS qui a près de 6 ans, ca tient, mais y a moyen de faire mieux.

PS, le vista tournera sur ton portable, jusqu'à preuve du contraire.

Oui, oui d'accord... Mais je parlais de bien tourner...

Quand à Vista, je ne veux pas remettre en cause sa raison d'être. Il est nécessaire. Mais pourquoi autant de ressources nécessaires? Pourquoi un prix si élevé? Pourquoi un outil incompatible avec les logiciels précédents?

Pour ma part j'ai adopté Linux sur 90% de mes serveurs.
La partie workstation, je suis pas encore très chaud, peut-être devrais-je tester un coup un truc comme kubuntu.. si c'est dispo en français..

Pour forcer à court terme l'upgrade chez un max de monde.
Car rapidement après la sortie de la nouvelle version, on verra de plus en plus de drivers et programmes supportés uniquement sur cette dernière version. Car pour les constructeurs de matériel comme pour les développeurs de jeux / d'applications, c'est un cauchemar de devoir supporter plusieurs plateformes.

C'est la stratégie commerciale de Microsoft à peu près depuis 1990...

Pourquoi autant de ressources nécessaires? Tu connais la config minimale pour faire tourner Vista? moi pas. Tout ce que l'on sait c'est ce qui devrait être nécessaire pour avoir tous les effets fancy, mais on peut très bien les désactiver.

Pourquoi un prix si élevé? parce qu'il faut peut-être payer les gens qui l'ont développé? Je te rappelle que la plupart des distribs linux ne sont pas faites par une majorité de bénévoles mais par des gens embauchés dans de grosses boites qui les payent pour participer à ces outils qui leur sert en interne (ou qu'ils vendent)

Pourquoi un outil incompatible avec les logiciels précédents? Tout d'abord on n'en sait rien. Ensuite la rétro-compatibilité, c'est un boulet dans bien des cas (Intel avec son archi x86 en est un exemple criant). Et ne me parle pas de rétro-compatibilité dans des outils gnu comme gcc, c'est de la vaste blague.

Pour ce qui est de Kubuntu, la Breezy est entièrement en français. Dapper presque.

Gizmo, je te sens un peu à cran. Désolé si j'ai titillé ton credo. Encore une fois, je ne jette pas la pierre à Micro$ mais je m'interroge. Je ne vois pas l'intéret d'un monstre graphique comme Vista. Comme je le disais, il est normal et grand temps pour M$ de proposer un outil récent et efficace mais la manière ni le produit ne me plaisent. Quant à ne pas savoir à quoi s'en tenir de Vista, les betas sont déjà suffisament nombreuses que pour en connaître un minimum. Sur mon Pc, j'ai 512 de ram. Vista ne tournera donc pas sur mon ordi car je refuse de voir mon processeur et ma ram saturés rien que par l'OS sans même avoir lancé une appli. J'ai du mal aussi avec l'argument des salariés que M$ doit payer: je ne suis pas sûr qu'en baissant le prix de l'OS M$ n'arrive pas à payer ses employés.

Enfin bref. je te trouve un peu virulent par rapport au sujet. Mon optique était d'amorcer une réflexion mais pas la guerre guerre stérile. Je trouve pour avoir essayé pas mal de versions Linux et toutes les versions de Windows (à partir de la 3.0) que pour l'insant Linux répond bien plus à mes besoins. Enfin, en tant qu'enseignant, je trouve l'esprit Linux bien plus adapté et je trouve honteux d'apprendre à des enfants d'utiliser un logiciels qui coute la peau des fxxxxx et les enferme leur esprit dans un espace petit et étriqué. Je m'emporte.

Bon, alors je vais être plus clair: Je bosse tous les jours sur les trois OS majeurs du marché (Windows, Linux et OS X). Pour moi, aucun n'est parfait, loin de là et tous ont des points forts exclusifs.

Faire une guerre de qui a le meilleur OS, c'est stupide. Par contre, dénigrer un OS sans savoir vraiment de quoi on cause, ça me fout en rotte, c'est vrai. Les couts de développement d'un logiciel sont colossaux, surtout quand il s'agit d'un logiciel aussi complexe qu'un OS, et il faut bien les amortir. Les betas, quant à elles, et bien elles portent bien leur nom, elles ne sont donc pas optimisées, pas terminées, et à part avoir un aperçu des nouvelles fonctionnalités, on ne peut rien en déduire d'autre sans jouer les devins.


Maintenant, si tu veux discuter de quel OS est plus approprié dans quels situations et pour quelles personnes, pas de soucis. Pour ce qui est de l'enseignemant pour les enfants, ils ne faut pas leur apprendre à se servir d'un logiciel, il faut leur apprendre à se servir d'un ordinateur, ce qui est très différent.

Concernant l'enseignement.Deux pôles doivent être exploités: l'ordinateur et les logiciels. Pour ce qui est des logiciels, il est indispensable de démontrer qu'il ne sont pas "fondus" avec l'ordinateur. C'est pouquoi je trouve que la pratique très courante d'utiliser à tout bout de champs les mêmes logiciels est honteuse.

Je suis bien d'accord avec toi de dire que les beta ne sont pas encore optimisées (d'où le nom). Néanmoins, M$ ne cache pas sa stratégie. Encore une fois, ce que j'attends d'un Os s'est de tirer le meilleur parti de tous les composants hardware (sans compter les logiciels qui s'y greffent). Or, il est évident que Microsoft pousse la config minimale vers le haut (ce serait mesquin de ne pas l'admettre). Peut-etre Vista pourra-t-il tourner sur mon Pc mais ce serait comme de mettre un Xp sur un Pentium 800 Mhz. Ça tourne, certe, mais est-ce vraiment ça tourner? J'ai acheté mon ordi il y a trois semaines: je m'en sortirai toujours avec Linux pour trouver des versions qui gèreront au mieux mon hardware. Vista ne me proposera que Vista. C'est lent, eh bien, mords sur ta chique esclave ou achète un autre ordi.

D'ailleurs, dans ce cas, je préfère Mac OSX.
Les étapes d'utilisations sont les mêmes. Démarrage, installation d'un logiciel, utilisation. Par contre, tout est plus simple, plus "encadré". En gros, on marche sur un beau chemin d'herbe fraichement tondue, c'est très agréable. Si le chemin va là où on veut, c'est super (et c'est souvent le cas) par contre, à côté du chemin, c'est la brousse, les ronces, les cailloux. Il ne faut donc pas vouloir faire autre chose que ce qui est "prévu".

Je fais tourner XP sur un P33 550MHz avce 256 MB de ram et ca tourne BIEN!
Oui, d'accord, j'ai du faire un peu le tri dans ce qui est installé par défaut et faire un peu le ménage. Le travail n'est pas moins grand que de chercher la bonne distribution linux.

PS: Kubuntu Breezer est TRES lent sur cette machine. XP est loin d'être plus rapide. C'est vrai aussi que je n'ai pas les connaissances nécessaires pour l'optimiser.

On est bien d'accord sur ce point.


Bien sûr qu'ils poussent vers le haut. Mais d'un autre côté, si on ne pousse pas vers le haut, quel est l'intérêt du nouveau matériel? Si tu n'as pas besoin ou envie des derniers effets de transparence ou des derniers jeux hyper réaliste, très bien, tu feras de économies. Par contre, pour ce qui est de toujours trouver un Linux qui tournera sur ta machine, bonne chance. A moins de ne pas avoir de nouveaux besoins, le jour ou tu voudras un soft qui nécessite une bibliothèque qui, justement, a choisi de tirer parti des dernières technologies matériels, et bien tu l'auras dans l'os, à moins de tenter de modifier les sources et de tout recompiler à la main, ce que l'immense majorité des gens est incapable de faire.

En fait, rien ne vaut le triple boot Win-OSX-Linux sur un PC pour pouvoir jouer avec tout. C'est ce que je fais sur un laptop à la maison.
Le plus difficile est de trouver une carte wifi USB qui fonctionne avec les trois.

C'est assez juste comme description (sauf si l'on se place du côté sysadmin, ou la, y a que de la brousse )

Pour ce qui est de Mac OSx, je ne connais pas. Je n'ai jamais eu l'occasion de voir cela tourner. Je suis assez d'accord avec J-C: le multi-boot est la panacée.

J'ai apprécié cette discussion. Intéressant. Ce n'est jamais que comme ça que l'on évolue. Ceci dit, j'ai vraiment un coup de coeur pour cette Kubuntu et j'appréhende toujours Vista. En fait, pour mettre le doigt sur ce qui me dérange vraiment, c'est cette sensation de perte de liberté. Je trouve que cela s'impose de plus en plus: le matos vendu n'est optimisé que pour Microsoft ou Apple. Je trouve cela un peu exagéré. Même si les autres Os sont la minorité.

Le matos n'est que très peu optimisé pour un OS ou l'autre (si ce n'est les CG pour ce qui est des normes DirectX vs OpenGL), c'est surtout une question de disponibilité des drivers. Et dans ce domaine, MS et Apple ont deux politiques radicalement différentes. Là ou MS tente de supporter un maximum de produits, Apple se base sur une architecture assez fixe et stable. Mais du coups, comme Apple essaye également de supporter certains périphériques externes et que ce n'est pas leur fort, on se retrouve, de base, avec plus d'un Giga de drivers d'installer, rien que pour les imprimantes, qu'on en ai une ou pas!
Pour linux, tant qu'il restera essentiellement confiné dans des applications serveurs, donc relativement stable dans le temps, les fournisseurs de matériel ne verront pas l'intérêt de dépêcher une équipe de développement pour les quelques utilisateurs qui utiliserait leur webcam ou leur carte wifi.

Tu exprimes mieux tout ça que moi évidemment... ce n'est pas ma profession. Mais il y a de toute évidence un malaise: depuis quelques années, les Os ont pris une ampleur très/trop importante et tout fonctionne à l'envers. Au lieu d'attendre le matériel, les éditeurs imaginent des outils sur base de "possibilités techniques". Ok, la technologie c'est beau mais cela a un prix et je pense que cela crée un fossé très important et excluent des personnes du circuit. Une sorte de tiers monde. L'économie était avant basée sur du concret. Elle tourne maintenant sur la capacité des gens à accéder ou non aux informations: capacité dans l'action et capacité financière.

Je me sentais attiré par le forum des amis de Linux, mais il est déjà trop fréquenté par ses ennemis pour que je m'y sente à ma place.

Et comme j'ai passé l'âge de troller "windaube sapu, linux rulez!", je passe mon chemin et attends le topic des amis de windows pour aller foutre le boxon...

Philfr, si tu as des réflexions à faire, c'est le moment

Je crois que nous sommes ici entre personnes responsables (on est pas sur un autre forum).
Ce qui a été dit jusqu'ici est assez interessant quand on se place dans la peau de celui qui parle.

Je n'ai pas eu le sentiment que Linux ai été trop amoché pour l'instant. Simplement, les atouts et inconvénients de l'un et des autres Os ont été abordés. Je trouve la réflexion importante. Beaucoup de gens quand ils lisent ce genre de sujets abondent dans le dénigrement ou ce qu'on appelle le troll. Je trouve que cela a une mauvaise influence sur l'évolution des choses. Moi personnellement, j'attends que tous les Os évoluent peut-être plus dans leur philosophie ou marketing que dans leurs prouesses techniques. C'est en cela que je trouve Kubuntu et Ubuntu supérieurs: ils offrent une vision très différente de ce qui existe actuellement.

En tous cas, je trouve le sujet intéressant et pas dénué de sens. Ton opinion serait également intéressante Philfr dans le sens positif des choses.