Se connecter
Inscription
Mot de passe perdu
Poster une réponse à un sujet: Memory FS?
Attention, ce sujet est un sujet ancien (6532 jours sans réponse)
Y a pas de sous dir, et si jamais il y en a, ils peuvent crever aussi, c'est pas normal 
Mais >800mb en tpmfs, ca la fout mal
Mais >800mb en tpmfs, ca la fout mal
Attention, find est récursif... S'il y a des subdirs, ils vont tous être effacés 
L'équivalent de "rm -f *" avec xargs est "echo * | xargs rm -f"
Voilàvoilàààà...
L'équivalent de "rm -f *" avec xargs est "echo * | xargs rm -f"
Voilàvoilàààà...
Ayé, j'ai changé le script... Espérons qu'il ne déconne plus
Oui
xargs powa
Rendons justice à philfr qui m'avait appris cette commande qui m'avait bien dépanné, moi aussi pour un prob de rm
http://forum.adsl-bc.org/viewtopic.php?t=19077
philfr on t'aime
xargs powa
find . -name "*" | xargs rm
Rendons justice à philfr qui m'avait appris cette commande qui m'avait bien dépanné, moi aussi pour un prob de rm
http://forum.adsl-bc.org/viewtopic.php?t=19077
philfr on t'aime
J'ai un soucis... plutôt important
rm:
/bin/rm: Argument list too long
Quand il y a plusieurs milliers de fichiers, un rm * -f m'envoie chier. Du coup, je me suis retrouvé avec pas moins de 800mb dans le cache, ca a fait un choc à la machine
Une idée?
rm:
/bin/rm: Argument list too long
Quand il y a plusieurs milliers de fichiers, un rm * -f m'envoie chier. Du coup, je me suis retrouvé avec pas moins de 800mb dans le cache, ca a fait un choc à la machine
Une idée?
S'arrêter... et puis quoi encore
Clair, une tête qui fait du bruit s'use plus vite qu'une qui ne bouge pas...
Et si tu mets du power management, peut-être même qu'il pourrait s'arrêter
Et si tu mets du power management, peut-être même qu'il pourrait s'arrêter
Avec un peu de chance, le disque claquera moins vite 
Ça, c'est du beau vmstat 
(y compris pour le formatage
)
(y compris pour le formatage
)procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
2 0 2568 295224 24 1356820 0 0 14 3 11 15 19 1 80 1
1 0 2568 295116 24 1356860 0 0 0 126 1038 415 57 3 40 0
0 0 2568 295000 24 1356908 0 0 0 57 1032 306 53 3 44 0
1 0 2568 294652 24 1356960 0 0 0 28 1042 385 58 3 39 0
0 0 2568 294668 24 1356992 0 0 0 33 1026 311 53 3 45 0
0 0 2568 294552 24 1357048 0 0 0 26 1062 430 63 4 34 0
0 0 2568 294396 24 1357096 0 0 0 82 1041 328 52 3 45 0
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
2 0 2568 295224 24 1356820 0 0 14 3 11 15 19 1 80 1
1 0 2568 295116 24 1356860 0 0 0 126 1038 415 57 3 40 0
0 0 2568 295000 24 1356908 0 0 0 57 1032 306 53 3 44 0
1 0 2568 294652 24 1356960 0 0 0 28 1042 385 58 3 39 0
0 0 2568 294668 24 1356992 0 0 0 33 1026 311 53 3 45 0
0 0 2568 294552 24 1357048 0 0 0 26 1062 430 63 4 34 0
0 0 2568 294396 24 1357096 0 0 0 82 1041 328 52 3 45 0
Non, le disque bosse nettement moins. Je pense que c'est une très bonne modif le cache avec tmpfs ( merci
). Maintenant, je vais devoir digérer les stats sur les générations des URLs et tenter d'optimiser encore un peu le bousin. Je pense que c'est au niveau du forum que le bas blesse pour le moment, mais la j'ai mes idées pour l'optimiser, il faut juste le temps que je le fasse
