15/04/2009 @ 19:40:31: Apple - L'iPod Shuffle coûte moins de 20 Euros à produire

Terrible

Mais en même temps ... on pouvait un peu s'en douter

N'empêche, belle marge...

scandaleux,
à l'échelle mondiale c'est un crime contre l'humanité .
un manque de respect envers les populations .
un abus de confiance .
une réglementation économique deviendra indispensable .
l' industrie est un outil pour l'humanité , pas un parasite .
la liberté du capitalisme doit être balisé .

Mais bien sûr, et la marmotte...

Le prix d'un produit et un service est fixé par ce que le consommateur est près à payer pour, pas son prix de production, ton raisonnement est digne d'un régime communiste

Elle travaille..

zion > et qui te dit qu'il n'est pas ?

j'en sais rien, parce que bon de traiter une boite qui fait du bénéfice de "crime contre l'humanité", tout ça pour pouvoir s'acheter un iPod Shuffle à 21€ alors qu'il en coûte 20€ en production ca me semble un comportement plutôt égoïste. Est-ce qu'il combat avec autant de vigueur les réels crimes contre l'humanité, les génocides, les guerres, les gosses qui crèvent de faim, etc, etc? C'est pas plus important que d'avoir un iPod à 21€?

Bon ça c'était la réaction provoc, mais ce que iSupply oublie surtout de préciser dans son enquête c'est qu'en plus de l'emballage et la distribution, le coût ne tient pas compte:
-des frais de dév software
-des gars du marketing
-des frais pour le RMA et la garantie
-de devoir dégager des benefs pour les futurs produits qui se vendront pas pas
-de rembourser les gars de R&D qui ont développé le produit
-de la publicité
-des brevets éventuellement payés
-des licences éventuelles qu'ils doivent payer aussi
...

si on ne compte que le prix coûtant d'une pièce, on est tellement loin de la réalité du coût...

j'en veux pas de l'ipod . c'est la marge qui me hérisse .
quand l'industriel tire des marges de cet ordre , l'impact sur le consommateur lambda est énorme . certains pays en sont freinés dans leur développement, ne pouvant suivre la demande boulimique des monstres , que ce soi une pomme ou une fenetre , c'est peut être difficile à accepter comme modele de réflexion pour une personne rêvant de richesses .
la dimension du marché , impose des rêgles , qui n'existe pas .
toute l'humanité en supportera les effets , c'est déjà l'actualité .
je n'ai nul besoin d'inventer .

Aucun argument dans ta réponse, juste un gros résumé: "on veut tout payer à prix coutant et on s'en fout des coûts, on regarde que le coût de production".

Ca me fait penser aux réflexions de certains politiciens français de gauche radicale avec des trucs comme "la crise c'est la faute aux patrons", "les patrons font les pendre par les couilles", etc, etc... c'est désespérant de démagogie.

rien que l'industrie d'une fenetre bien connue a sorti des trillards de dollard de l'économie mondiale ,( pour seulement bénéficier à une centaine de personnes , milliardaires et multi-millionnaires , engranger de l'argent pour plusieurs sciècles , resort plus de la patologie que du sens de l'économie ) y a qu'à voir ce que cela a provoqué .
maintenant pour beaucoup d'industriels c'est un modele à suivre , bonjour les dégats !!! s'ils se mettent tous à vouloir ce genre de marge bénéficiaire , nous nous retrouverons à l'époque des seigneurs et esclages sans avoir le temps de dire ouf !

réflexion suite à la page 1 réponse à zion
les prendre par la bourse , ne mellez pas la grossierté pour faire diverssion .
quand ont parle de cout de production , tout est inclus salaire et recherche sauf le bénéfice .
Dernière édition: 16/04/2009 @ 11:14:28

La concurrence fait au moins 2x moins chère avec beaucoup moins de volume.
Cette marge est exorbitante. Mais si les gens ont le choix et achètent, je ne vois pas de mal à ça.

85% des consomateurs répondent aux stimulis publicitaire .
nos sociétés sont fondées sur une population constituée de 85% de mouton ou appelé citoyen lambda
le choix est donc très subjectif , les experts en marqueting connaissent bien ce détail , c'est la raison de la publicité .
en d'autres mots , ils font ce qu'il veulent et quand ils veulent , tant que l'industriel est correct , tout va bien dans le meilleur des monde .
quand l'industriel est un prédateur , il y a un probleme de société .

Elle est bien bonne celle-là !!

Pour le reste, bien sûr que le prix de vente ne doit pas se limiter au coût des pièces, mais ça personne n'a dit

Et que la crise (qui est loin de dater d'hier, elle s'est juste accentuée) soit d'abord dû aux gros patrons et aux investisseurs boursiers qui font des profits plantureux et n'hésitent pas à foutre des entreprises à terre alors qu'elles rapportent, c'est une évidence. Mais c'est heureusement une minorité de patrons, la plupart des PME ne sont pas comme ça (et la majorité des entreprises = PME).
On a besoin du crédit toussa toussa, je suis d'accord, mais la bourse c'est le mal Capitalisme oui, mais il faut rester raisonnable, comme dans tout, et il y a eu (et il y a et aura encore bien évidemment) énormément d'abus ! A vouloir trop tirer sur la corde, elle casse La sacro-sainte loi du "toujours plus" est intenable, l'infini n'est qu'une vision théorique
Dernière édition: 16/04/2009 @ 11:28:40

On ne parle pas de l'"Industriel" mais d'un des industriels.
Les experts en marqueting, il y en a chez tout le monde.

Je ne parle pas du choix entre acheter et ne pas acheter mais le choix entre plusieurs marques.

le grand danger c'est la mode ... cro-soft , et d'en être fier .
les statues de cette envergure sont à descendre de leur pied d'estale .
merci à ovh , je commencais à avoir peur d'être le seul à comprendre le danger de certaines libertés , sans controle .
science sans conscience ...
économie sans controle n'est que ruine du monde .

Et moi des phrases qui ne veulent rien dire, juste pour critiquer.

Soupirs...

T'as jamais eut un seul cours d'économie?

Ové devait dormir profondément lors de ces cours..

Si tu fais référence à la loi de l'offre et la demande, qui dit dans cette loi que c'est le consommateur qui détermine le prix ? Faut rester réaliste quand même. Dans une certaine limite oui si tu vends beaucoup trop cher, peu de gens achèteront, d'accord. Mais globalement tout le marketing consiste à créer un besoin et à faire avaler la couleuvre du prix... Clandestino pourrait en parler longuement...

Donc dire que les prix sont ce qu'ils sont parce que les gens sont "prêts à payer pour", sous-entendu qu'ils acceptent en leur âme et conscience et sont à même de juger les prix corrects, ça me fait doucement rigoler.
Dernière édition: 16/04/2009 @ 12:32:03

Je croyais que c'était Apple, moi l'iPod...
Sinon, je suis partisan de garde-fous pour contrôler l'économie, moi aussi, mais plutôt pour empêcher que des entreprises largement bénéficiaires licencient à tour de bras histoire de faire grimper les cours et viennent pleurer pour obtenir un soutien de l'Etat quand les cours baissent, pas pour mettre le nez dans leurs marges et les raboter sous prétexte que ça rapporte trop (si le bénéfice est réinvesti pour développer de nouveaux produits et créer de l'emploi, où est le problème?)
Ce genre d'indignation facile est risible d'égoïsme mesquin quand on pense aux vraies injustices des dérives du marché...

Gros +1 avec H2G2

C'est marrant, parce qu'il dit pas du tout la même chose que toi. Personne ne peut accepter qu'une société largement bénéficiaire licencie à tour de bras, nos législations doivent être revues pour contrer cela.

Mais l'état ou qui que ce soit n'a rien à dire sur les prix fixés par une société privée

En effet
Maintenant, je comprends qu'on puisse trouver navrant ce genre d'histoire, mais ça relève du phénomène de société pas de la justice sociale. On vend du rêve pour créer artificiellement de besoins qu'on facture au prix fort: la chanson "Foule sentimentale" de Souchon démonte assez joliment ce genre de mécanisme qui "tourne fou".
Donc, oui, on peut trouver ça navrant, triste, ou ridicule, si on veut, mais ça n'a rien de "révoltant", faut pas rire: les véritables injustices sociales, elles ne sont pas là. Il faut garder son indignation pour des choses qui en valent la peine, sinon elle se dévalue (loi de l'offre et de la demande appliquée aux stocks d'indignation sur le marché... )

Le marketing peut effectivement expliquer une certaine part de la cherté des biens de consommation, mais le facteur dominant reste avant tout le facteur humain.

Je m'explique : l'être humain civilisé, par définition, est un gros feignant qui aime rester assis sur son cul en râlant sur tout ce qui l'entoure. Je le dit sans nuance car il m'arrive, comme tout un chacun, de me reconnaître dans ce portrait peu flatteur.

L'être humain, donc, est immobile par nature. Il acceptera ce que la société lui dictera. Et si la société dit qu'il est normal de payer bien cher, il paiera bien cher. Pourquoi ? Parce qu'il est difficile de réfléchir, de faire usage de son sens critique, voire de se bouger le cul pour trouver un lecteur MP3 équivalent à l'iPod shuffle dont il est question ici à un meilleur rapport qualité/prix. 90% de la population civilisée (dont nous, belges, faisons partie), est taillée sur le même moule : des boeufs apathiques, abrutis et dénués de tout sens du jugement.

Vu ce contexte, quoi dès lors de plus naturel que les entreprises (qui par définition sont des entités commerciales dont le but premier a toujours été, est et restera toujours de faire du fric) profitent de cet état de fait ? Le marketing est l'outil qui persuadera le consommateur, mais le gros du travail est fait par la nature humaine elle-même, par son inactivité et son manque total de réactivité — hormis le fait de gueuler et de rouspéter sur tout et n'importe quoi.

Le phénomène est strictement identique à celui des parachutes dorés et des salaires indécents perçus par les grands patrons, celui des entreprises qui engrangent d'énormes bénéfices mais liquident néanmoins d'importantes tranches de leur personnels pour gonfler encore plus leurs chiffres à court terme, ou encore celui des classes politiques louchant de plus en plus vers l'oligarchie (voire l'oligarchie ploutocratique) qui s'arrogent moyens, droits et pouvoirs sans que quiconque y trouve matière à redire ou à agir, si ce n'est sous la forme de ces sempiternelles rouspétances de comptoir.

Quelque soit, bien entendu, l'aspect répréhensible et totalement dénué de morale ou d'éthique la plus élémentaire de la chose.

Alors quand j'entends des rêveurs malaxer une idéologie pseudo-marxiste et souhaiter que les fabricants vendent à prix coûtant, je me marre tout doucement... Et je les invite à revenir sur les notions de coût d'exploitation, de marges forçées, de seuil de rentabilité et d'élasticité.

Le capitalisme est une nécessité du monde moderne. Le capitalisme débridé ayant conduit à la situation actuelle n'en est qu'une mutation dévoyée. L'extrémisme économique ne peut mener, d'un côté comme de l'autre, qu'à une rupture entre les sociétés, les processus sociaux et les outils monétaires. La formule magique n'existe pas, et tant l'ultra-libéralisme que le communisme à la sauce stalinienne ne peuvent tout simplement pas fonctionner. Une fois encore, et comme pour tout, c'est "Aurea Mediocritas" qui est de mise. Mais ça, vu encore une fois la nature intrinsèque de l'être humain civilisé, c'est pas gagné...

Oh que si... plein de gens l'acceptent (laissent faire) malheureusement, sinon nous n'en serions pas là


Heureusement qu'il y a les associations de consommateurs pour dénoncer les abus de certaines sociétés, qui pourtant n'ont rien à voir avec les licenciements

Moi je trouve très bien que de temps en temps le politique mette le hola à certaines pratiques : par exemple le prix des sms, largement prohibitif. Malheureusement les politiciens étant des êtres humains, ils sont corrompus et liés aux lobbies la plupart du temps, et donc les vrais monopoles demeurrent et au final pas grand chose ne change...
Alors je suis d'accord que c'est moins révoltant de voir des prix élevés sur des produits non essentiels plutôt que d'avoir une inflation sur le pain ou sur l'eau... Mais voir tout ce marketing et certains plantureux bénéfices qui engraissent au-delà du raisonnable certains grands patrons (alors que leurs employés sont sous-payés, certaines personnes gagnent en une semaine ce qu'un employé gagne en un an, quelque soit son niveau, pour moi de tels écarts sont inacceptables), certaines sommes folles qu'on claque en conneries, oui moi je trouve ça révoltant et ça me fait gerber, clairement...

Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : non bien sûr l'état n'a pas à fixer les marges de chaque entreprise. On ne peut pas tout réglementer et légiférer, sinon ça devient un régime totalitaire. Mais il faut garder une certaine mesure, et sanctionner les dérives scandaleuses, ça oui.

+100000

Je ne dis pas autre chose. Je n'ai jamais prôné un régime communiste, simplement je vomis sur les excès de l'ultra-libéralisme actuel.

Et concernant les coûts, c'est sûr le prix de revient intègre bien plus de choses que le simple coût de la matière première

nous sommes bien d'accord .
les plaisantins qui font dire ce qu'on ne dis pas , n'aide en rien le débat .
ils ne font pas oeuvre de solution , ils seraient mieux à rester consommateur .
et apprendre à lire

Mieux vaut lire cela que d'être aveugle. Il n'a jamais été question d'attaque personnelle mais toujours sur le raisonnement, si tu commences à franchir ce pas on ne s'entendra vraiment pas.

Ceci n'est qu'un avertissement, on est entre adultes, pas dans un bac à sable.
Dernière édition: 16/04/2009 @ 15:00:35

a mon avis

clair que c'est comme cela que cela marche

c'est comme les gens qui se plaignent du prix des places de concert, mais vu que quel que soit le prix cela sera sold out je vois pas pourquoi l'organisateur se gênerait a augmenter de 20 % par ans, et les cons qui payent 3 fois le prix au marché noir font tout pour encourager a le faire

ou pour les consoles de jeux c'est pareil, je me souviens d une interview de sony qui disait que de toute façon en Europe les gens achèterait même a 2 fois le prix US

Le probleme de cet argumentation, c'est qu'il se base sur le principe de la libre concurrence. Principe qui veut que n'importe qui pourrait venir sur un marche qui se fait des marges monstrueuses et proposerait des prix casses, de sorte que le consommateur ait le choix de payer ou non.

Or, actuellement, le systeme souffre de deux gangrenes paralleles qui bloquent l'application de ce principe:
* L'entente sur les prix. Qu'elle soit passive ou organisee, cette pratique, illegale, prive le consommateur d'un eventail de prix, vu que ceux-ci sont uniformises entre les differents vendeur d'un secteur.
* Le chantage, ou "pression" pour etre plus politiquement correcte, que les groupes implantes imposent aux distributeurs et fournisseurs vis-a-vis de nouveaux concurrents afin de les bloquer en matiere premiere ou en moyen de distribution.

Si pour le premier point certains scandales eclatent de temps en temps, le second, nettement plus rependu, est pourtant bien moins sous le feu des projecteurs, continuant d'etouffer de nouveaux acteurs sur des marchers domines par de grands groupes influents.

+1 gizmo

Dans notre cas (ipod), les concurrents font des plus prix bas. Il y a juste que Apple fait *toujours* de grande marge.

Il y a de vieux concurrents dans le secteur qui n’ont pas grand-chose à craindre des pressions d’Apple.

De manière générale, je ne suis pas contre tout ce qui est dit ici. Mais je trouve cela dommage de ressortir automatiquement le même discourt à chaque occasion sans se soucier de sa pertinence.

Bof, pour ce qui est de concurrents, j'ai beau regarde, s'il est vrai que le baladeur de certains est meilleur marche, son integration avec le reste de l'environnement est toujours moindre.
Actuellement, quand on choisit un baladeur, on ne prend plus uniquement l'appareil, mais aussi le soft pour le synchroniser, les ecouteurs avec telecommande integree, les baffles externes, ... Et dans ce domaine, Apple est imbattable.

De meme que pour les pressions, il ne faut pas regarder que du cote de la distribution du baladeur, mais egalement du cote des brevets (qui meme caduques coutent cher a demonter), et surtout du cote de la distribution de la musique, et Apple pese un gros morceau sur ce point.