28/01/2005 @ 15:18:08: Programmation - Un nouveau standard hybride text/binaire pour le XML
Nombreux d'entre nous sont ceux qui ont déjà incorporé des fichiers assez brutalement dans un fichier XML en l'encodant en texte en utilisant les algorithmes classiques utilisés dans les messageries ou dans les newsgroups, voici donc une nouvelle corde à notre arc pour réaliser nos petites folies.
Le XOP est un nouveau format proposé par le W3C qui sépare les fichiers du XML en utilisant un encodage mime classique (NDA: donc comme les emails). De cette façon, on pourra facilement incorporer des images, des pdf, des fichiers textes ou même des vidéos dans un fichier XML tout en permettant de garder un fichier XML lisible et éditable par un être humain suffisemment doué de ses petites mains.
Reste à attendre que les outils supportent ce nouveau standard!
XOP au W3C: http://www.w3.org/TR/2005/REC-xop10-20050125/
'tain, mais l'encodage mime c'est pourri, ca prend une place bête. Ils pouvaient pas faire un truc un peu mieux, tant qu'à inventer un nouveau standard?!
Non, ils pourraient pas, c'est le W3C, pas des sommités non plus
A la limite le yEnc mais bon, c'est pas non plus parfait
Tiens je ne suis pas le seul à avoir inclus brutalement des images codées en base64 dans des fichiers xml alors ?
(j'avais fait ça lors de mon stage, pour des raisons pratiques car je devais stocker les fiches xml dans une base de données pure xml, tamino de software ag pour ne pas la citer
)
Dernière édition: 28/01/2005 @ 15:41:18
Non, je plaide coupable aussi, et antp aussi, ...
On est tous un peu coupable
Mais bon, je sais pas si je vais supporter ce truc dans mon parser, c'est pénible
ah ben tiens revoila le W3..
On me reproche de pas utiliser l'xhtml strict car -je trouve- qu'il comporte quelques abhérations complètements débiles qui tuent la dynamique d'un site et d'un côté je vois qu'ils pondent encore un truc pas très pratique .. du mime ..
pffff, en plus je les aimes deja pas par-ce que c'est trop américain, na.
Qu'est ce qui tue le dynamique avec le xhtml strict?
Ca tue l'iframe ca c'est sur, mais à part ca...
Mickael > ne confond pas ta capacité à utiliser le xhtml et la capacité du xhtml strict à créer des pages dynamiques.
gizmo>N'empêche, le coup de l'iframe ca freine quand même pas mal, l'object (cfr mon code), ca marche pas bien du tout
ouais, mais ca c'est pas la faute du xhtml
non, mais ca m'empêche d'utiliser le strict
parce que même si mon code valide, 90% des utilisateurs pourront pas utiliser la feature, c'est limite pénible
Je suis quand même pas le seul site au monde a utiliser des iframes
Les iframes c'est le mal
Ca sert à quoi d'abord ?
Tes smileys tu crois que c'est dans quoi?
Parce que de devoir charger la liste de centaines de smileys à chaque fois, tu serais pas très heureux
Tout à fait.
Iframes => Good.
Elements dans des DIV => Good. (aller spécifier en css pour centrer une div c'est tordu quand même)
bon c'est les deux cas précis qui me viennent à l'esprit, si non je peux en pondre des autres
Dans le même genre on peux lancer un topic table / div
Benh non, c'est pas tordu de center via les CSS, c'est le but des CSS
Et les iframes c'est mal, y a les <object> pour les remplacer, mais IE a du mal, les autres navigateurs ca fonctionnent bien
Et oui ..
Alors que faire? Etre strict à 100% et pénaliser 95% des utilisateurs (IE users)
OU
faire du 80% et avoir un site qui s'affiche pareil partout?
Perso j'ai choisi la 2eme soluce
Et puis j'aime
pas l'amérique
1. Un site s'affiche jamais pareil partout
2. Un cas de script qui fonctionne pas avec un <object> c'est rare, t'en auras peut être besoin une fois dans ta vie
3. Le W3C c'est pas américain, il y a 350 organisations qui le composent
.. majoritairement d'amérique
Dites donc, pour être membre du W3C, c'est quand même 6000EUR/an d'abonnement
A ce prix la j'espère qu'ils offrent les petits-fours
ou a tu vu ca?
C'est à l'euro près en plus ..
j'oubliais un truc: les target
Les target c'est pas un mal, tu fais beaucoup mieux avec html+javascript
<a href="index.php" onclick="javascript:window.open('index.php'); return false;">plop</a>
ca ouvre une fenêtre et ca marche nickel même si y a pas de javascript, j'ai automatisé le truc, c'est nickel
« Non, je plaide coupable aussi, et antp aussi, ... »
en effet, ça m'est arrivée... et j'utilise ça aussi pour stocker du binaire dans des fichiers .ini
pour ton href tu peux faire plus simple encore :
<a href="index.php" onclick="window.open(this.href);return false;">plop</a>
"ca m'est arrivé"
ah c'est sympa le this.href, c'est vrai qu'au point ou on en est à utiliser du javascript, pourquoi pas
ouè mais si l'mec à pas javascript, ca s'ouvre dans la meme page.. tu trouve que c'est ca "uniformiser un site" ?
je vois pas ce que vous avez contre les target
À la limite les target je les aime mieux que les window.open, parce que les target=_blank je les ai désactivés (ils s'ouvrent comme s'il n'y avait pas target) alors que pour les window.open je peux pas le faire
"uniformiser un site"? Qui t'as parlé de ca?
On parle de standards, pas que tout fonctionne pareil dans tous les navigateurs, si un navigateur est naze c'est pas la faute du standard hein
Et les sites n'ont pas la même tronche dans tous les navigateurs, faut s'y faire c'est la vie
ouff au moins on est d'accord
méé.. ou est l'avantage du standard alors ?
je pense pas qu'on soit d'accord, je trouve ca normal que ca donne pas la même chose dans des navigateurs différents pour ma part... jusqu'à ce qu'ils se prétendent tous suivre à 100% les standards!
mickael > su mon pda, je ne peux ouvrir qu'une seule fenêtre pour browser, pareil avec mon GSM. Avec les target, je l'ai dans l'os, pas avec le javascript. Tu saisis la nuance?
Euhhh on dois pas avoir le même pocket .. personellement avec PPC2003 le soucis de se pose pas, et que ce sois en javascript ou en target la fenetre reste la meme, donc je ne vois pas du tout ou tu veux en venir
au fait que j'utilise pas windows sur mon pda?
linux ca pue, c'est pas libre
ah non flute, justement
lol
