10/01/2006 @ 15:36:56: Linux - Windows et Linux tournent-ils encore sur de vieux PC?
Microsoft a décidé de lancer un test avec du matériel un rien vieillissant pour comparer les dernières distributions Linux sur le marché face à Windows XP et Windows Server 2003.
Le test, réalisé par Microsoft on le rappelle, tente à montrer que Windows XP fonctionnerait aussi bien que tout autre distribution Linux sur une machine un rien vieillissante. D'après leurs tests, Windows XP fonctionne correctement avec du matériel à partir de 1999 (P2-450/64MB de RAM) comme la plupart des autres distributions.
La seule distribution a supporter jusqu'à un P2 333 serait la Knoppix et partiellement la MAndrake 10. Néanmoins, les tests restent un peu trop subjectifs et ne prennent pas en compte le fait que l'utilisateur désactive des options, ce sont des tests avec des versions "out of the box" sans la moindre customisation, ce en quoi Linux est nettement plus souple que Windows...
Le test: http://www.eweek.com/article2/0,1895,1908912,00.asp
bah, les utilisateurs "de base" ne désactivent rien justement. Ils ont plutôt tendance à rajouter des choses en plus.
C'est ce qu'ils utilisent comme justification aussi... mais bon, si ta machine rame à mort, tu vas peut être désactiver un truc ou l'autre, non?
enfin, j'espère
Ceux qui sont encore avec des p2 450mhz? Soit ils le sont parce que ce sont des geeks qui n'utilisent que le terminal, et donc, oui, ils désactivent des choses, et il y a fort à parier qu'ils n'utliseront pas les dernières versions des OS de toute façon; soit ce sont de tous jeunes enfants ou des personnes d'un certain age (40+) qui ne sont pas pressé et n'ont pas spécialement de grandes connaissances avec l'ordi, et c'est pas grave que l'ordi rame, ca leur permet de penser à ce qu'ils vont devoir faire ensuite; soit enfin ce sont des personnes qui vivent avec des petits moyens, généralement dans des pays pauvres, et ceux-la, ils sont déjà bien content d'avoir un ordi qui fonctionne.
C'est la cible de Microsoft les pays émergents via ces tests, pour leur montrer que eux aussi ils peuvent proposer un produit qui tourne sur leurs vieilles bécanes
Mais bon, une bonne distribution customisée pour tourner sur un vieux p2 tout en utilisant les dernières versions, ca doit être possible
Et si on comparait avec ZETA, juste pour voir ce que ça vaut?
Une adebian vec un xfce sur un P1, ça fonctionne très bien, je dis pas qu'il est aisé de travailler avec un gnome ou une appli du style mais pour le reste, ça reste convenable pour de la bureautique...
Un Linux actuel tourne évidemment bien mieux que windows sur d'anciennes bécanes. Seulement bien sûr il ne faut pas prendre Gnome ou KDE non plus, mais c'est ça l'avantage de linux justement : tu peux choisir ce qui convient à ton cas. Comme dit pipo : xfce rulezzzzz
ovh > Ce n'est justement pas le but de commencer à modifier l'install de base.
Je peux aussi faire tourner XP très convenablement sur un p2 avec 64MB de ram...
Sans être "pro M$", je trouve que le débat est souvent faussé par les gens qui disent qu'on peut modifier ceci et cela et que ca va mieux.
Il faut comparer ce qui est comparable dans les mêmes conditions.
Si on veut comparer Mandrake à Windows XP, il faut le comparer sur une install de base qui sera l'install des gens qui n'ont pas l'envie/les compétences de commencer à bidouiller.
JC> à tunings comparables linux bat windows à plates coutures. XP sur 64MB de RAM bonne chance...
ovh > chez moi le noyau de XP tourne avec 23Mo de mémoire paginée et les services de base rajoute un surplus de 20 Mo, donc avec 64 Mo de ram, c'est tout à fait possible en faisant bien le choix dans les divers services et effets visuels.
ovh > tout à fait d'accord!
Ici, on compare les installations de base, on ne parle pas de tuning & Co. qui sont "réservés" au geek que nous sommes.
On parle de l'installation que mon père ferait sur son PC.
Ceux qui sont encore avec des p2 450mhz? Soit (...) soit ce sont de tous jeunes enfants ou des personnes d'un certain age (40+)
... mais c'est vrai que j'utilise encore mon vieux portable Extensa 600CD (pentium 120 + 40 méga de RAM EDO) et en dual boot, s'il vous plaît (Win 98 + Drinou Linux avec xfce)
gizmo> installable oui. Utilisable... si tu prends un café entre chaque clic de souris oui...
Un chouïa de mauvaise foi notre ovh?
du tout c'est pas son genre...
Attends sur mon ancien PII 300 MHz à 64 de RAM à l'époque Windows 2000 c'était limite !! On se demande où est la mauvaise foi ici...
Sans connaitre tes compétences ni les mettre en doute, je peux te dire qu'il y a moyen d'utiliser XP sur cette config.
Tout comme il y a moyen d'utiliser une distro récente.
Tu saurais sans doute modifier une install Linux pour la faire tourner sans problème. Moi pas.
Par contre, je saurais modifier une install Windows.
Sans connaitre tes compétences ni les mettre en doute, je peux te dire qu'il y a moyen d'utiliser XP sur cette config.
Euh, d'après Microsoft Windows XP exige au minimum un P22 300 et 128MB de RAM
Mais je suis d'accord pour dire qu'on sait aussi en retirer beaucoup, mais on ne sait pas aller aussi loin qu'on sait avec la séparation X/console sous nunux. Ce que Microsoft vient de comprendre et a fait sur Vista normalement
Attends JC arrête de déconner : 300 MHz et 64 MB pour Windows XP, c'est peut-être installable mais il faut pas être un MVP ou MSCE pour savoir que ça va ramer sévèrement, même si tu désactives certains effets d'interface !!
Maintenant je suis d'accord que linux avec le dernier KDE va ramer à mort aussi hein
Mais l'avantage c'est qu'avec linux tu as l'avantage de pouvoir utiliser des interfaces light à la place, et là ça marchera beaucoup mieux. Tandis qu'avec Windows la customisation à ce niveau est beaucoup plus limitée.
La réponse étant alors d'utiliser W98 ou 95... seul problème, il y a des applis qui ne tournent pas sous W98 et nécessite XP. Ce qui sous Linux pose moins de soucis, on sait fournir une distro récente light qui supportera quasi tout
Essayons un P200MMX, pas moyen de faire tourner XP, mais une Knoppix ou une Gentoo je parie que oui
[mode keeper]
ué mais t'es un vendu
[/mode keeper]
Oui et non...
Parce que JC et Gizmo ont raison sur le fait qu'une MDK ou une Suse soit tout aussi lente de base qu'un XP sur une vieille machine. Et que le commun des mortels ne sait rien y changer.
Et d'un autre côté ovh a aussi raison sur le fait qu'on sait modifier plus loin (et plus facilement) une distribution Linux pour aller même plus loin que ce qu'XP ne supporte.
Pour les pays émergents, il ne faudrait pas demander 2 fois à mandriva ou à un autre de faire une customisation de sa dernière version avec des trucs plus light pour que ca tourne sur un P200 tout en permettant de lancer les applis récentes
Donc voila, c'est complexe, mais Microsoft essaie de prouver que XP est aussi bon que la concurrence pour un nouveau marché qui est plutôt conquis par les logiciels libres vu les moyens
Euh, d'après Microsoft Windows XP exige au minimum un P22 300 et 128MB de RAM
Mais je suis d'accord pour dire qu'on sait aussi en retirer beaucoup, mais on ne sait pas aller aussi loin qu'on sait avec la séparation X/console sous nunux. Ce que Microsoft vient de comprendre et a fait sur Vista normalement
Rien ne t'empèche de prendre un autre shell graphique sous windows non plus
Un autre shell certainement, utiliser un autre couche que celle de crosoft pour toute la partie X, certainement pas
Ok, il n'y a pas beaucoup de concurrents de X, mais il y en a au moins 2, XFree et son clone X.org
Donc voila, c'est complexe, mais Microsoft essaie de prouver que XP est aussi bon que la concurrence pour un nouveau marché qui est plutôt conquis par les logiciels libres vu les moyens
Hum... Le nouveau marché en question est séduit par les trucs qui ont du succès en Occident. Et qui sont poussés par du marketing efficace.