L'argument de belgacom :
"Afin d’éviter des abus tels que le hacking ou les virus, Belgacom a protégé votre ligne en bloquant un certain nombre de ports."
ne tient pas la route pour les utilisateurs qui disposent d'un modem routeur/NAT où, par défaut, tous les ports sont bloqués en entrée. Ce genre de modem est généralement offert (BBOX ou BBOX2) aux nouveaux clients. Si un des ports bloqués par Belgacom est ouvert sur le NAT (NATP pour être plus précis), il s'agit d'une action volontaire de l'utilisateur, il est donc responsable de la protection de son réseau.

Le blocage des ports n'a de sens qui si beaucoup de clients utilisent encore un pur modem USB ou ethernet sur un PC Microsoft machin sans firewall.

Personnellement, j'ai un modem BBOX2 configuré en mode bridge et un routeur/NAT firewall linksys WRT54GL sur lequel fonctionne openwrt . Ce routeur me permet également d'avoir un serveur openvpn qui écoute sur le port 443 que j'ai ouvert dans le firewall de openwrt. De cette façon ,je peux ouvrir un tunnel ethernet(VPN) entre un PC et mon réseau personnel en traversant un proxy d'entreprise.

Malheureusement, ce genre de configuration ne fonctionne généralement que sur le port 443 car les proxy d'entreprise n'acceptent par défaut que ce port pour une liaison SSL. Je viens de le vérifier chez un client et chez mon employeur.
Il sera en effet difficile de négocier une modification de la configuration du proxy d'entreprise à cause d'un blocage de Belgacom.

En conclusion, je pense donc que l'argument de Belgacom ne tient pas la route mais que la vraie raison est de vendre une autre solution qu'un accès via une adresse dynamique. Cet accès sera évidemment plus cher .

Tant que la solution via les E-Services fonctionne, j'aurai encore accès à mon réseau personnel depuis mon lieu de travail. Si le port 443 est définitivement bloqué, il sera temps d'aller voir ailleurs.