D'accord avec toi sauf sur ton dernier point : je n'ai absolument pas confiance en l'être humain pour faire le bien... L'homme est par nature exploiteur, et ce depuis la nuit des temps...

Mais la plus belle bourde de Mobistar, relevée par notre seigneur Marc Moulin:
"Pour 10Eur par mois, les communications vers la ligne fixe sont gratuites!"

... tout en rajoutant: "vous n'avez donc plus besoin de ligne fixe !"

Je reprends justement à ce sujet le post que j'avais fait sur le topic sur hfr des trucs à la mode ridicules :






Et surtout le pire dans l'histoire c'est que même si la nouvelle voiture pollue moins, le fait d'avoir dû la fabriquer génère une pollution équivalent à quelques centaines de milliers de km parcourus.
Donc envoyer à la casse des voitures qui fonctionnent encore bien pour favorisant le remplacement plus rapide du parc auto par des autos "moins polluantes", c'est complètement anti-écologique : c'est juste pour faire tourner l'économie et vendre des voitures.

Le nucléaire participe aussi au dérèglement climatique par les émissions de vapeur d'eau

Si on va dans ce sens autant se flinguer tout de suite!
De toute facon pour produire quoi que ce soit, même économique ou propre, il faut de l'énergie au dépard.

L'énergie en question peut ne pas être tirée d'une combustion quelconque mais du vent, du soleil, de la géothermie, des courants d'eau...

C'est le fait de tout miser sur la combustion, que ce soit des sources fossiles ou de la biomasse, qui cause le dérèglement climatique.
L'avantage de la biomasse c'est qu'en grandissant elle absorde le CO2, ce qui annule en partie les effets de son utilisation.

La solution au problème serait de moins en demander à Mère Nature et de vivre plus simplement et correctement vis-à-vis de ce qu'elle peut supporter et pas de se donner bonne conscience en gardant ce niveau de vie gaspilleur mais en payant plus pour de l'énergie plus propre.

Enfin ca dévie le débat... où de comment le marketing réinvente l'évidence.

Tirer de l'énergie du soleil sans pollution c'est impossible actuellement. La production des panneaux solaire et leur traitement en fin de vie c'est pas sans impact.
On pourrait dire pareil dans une moindre mesure pour l'éolienne ou l'hydro mais là ça serait aller un peu trop loin

Un panneau solaire photovoltaique est rentabilisé énergétiquement en 3-4 ans à prioris...
Disons 6 en Belgique, si on le garde 20 ans il est aussi rentabilisé financièrement.
Durant 14 ans il ne polluerait pas du tout.
Je ne dis pas qu'il faut faire de la photosynthèse sans émettre un seul gramme de CO2, mais il y a moyen de limiter la pollution actuelle.

antp & didix> vous ne parlez pas de la même chose : la construction des-dits panneaux est effectivement highly polluante ("mmmh du chlore!!" - Homer), tout comme le biocarburant est une abération et un scandal à bien des niveaux.

Par contre il est vrai que pour un wallon, qui va mettre 40m2 sur son toit, va sortir 30.000Eur, mais pas d'un coup. Il va gagner 2.000Eur/an de chèques verts. Et le reste en réduction fiscale. Sur +/- 10-15 ans c'est tout à fait rentable et encouragé. L'avantage c'est qu'il ne faut pas attendre 15 ans pour voir son compteur électrique tourner à l'envers!