En un peu plus de dix ans, j'ai eu l'occasion de rencontrer nos législateurs à de nombreux niveaux, et à de nombreuses occasions. Petit retour sur une rencontre, qui symbolise assez bien l'état d'esprit de ces dernières années.

Etat d'esprit? De quel état d'esprit voudrais-je parler? De la vision de nos législateurs vis à vis des données, pardis! Mais commençons par le début.

Imaginez lors d'une rencontre avec un de nos responsables politiques, la discussion embraye autour d'un problème de confiance entre les médias et les entreprises traitant les données. Les sous entendus sont nombreux, le fait de traiter des données personnelles est vu comme une peste noire. Et c'est au cours de la discussion qu'on apprend qu'une récompense a un jour été discutée pour le développement de la société, mais que finalement, notre nom a été rayé car, vous comprenez, il y a un risque avec des données personnelles.

La remarque pouvait passer inaperçue, mais elle reflète finalement comment une poignée de personnes "bien pensantes" considèrent les sociétés travaillant avec des données personnelles. C'est une nécessité, mais publiquement, il faut éviter de s'afficher à nos côtés, car ce n'est pas à la mode, c'est risqué. En sortant du rendez-vous, j'avais l'impression d'exercer un métier sale, indispensable, mais sale.

Le sentiment est bien présent en Europe depuis des années, mais il s'est accentué depuis l'arrivée de la GDPR. Si une société capte des données personnelles, tous les voyants s'allument en rouge, comme si on comparait une société qui collecte et traite des données à une industrie historique polluante. Le data bashing serait-il lié involontairement au green washing?

Alors, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit, nous avons toujours essayé d'aller plus loin en transparence que ce que la législation belge l'imposait avant la GDPR, et il en est de même aujourd'hui. Une réglementation claire est importante, et la transparence également, mais l'énergie développée pour légiférer certaines dérives des GAFAs devrait également être utilisée pour soutenir et construire nos propres industries.

Des dérives des GAFA, certes, il y en a, mais l'Europe dépense sans compter pour légiférer en masse contre quelques multinationales alors que son tissu économique est majoritairement rempli de PME, et que le cadre aujourd'hui ne favorise pas l'éclosion de ces quelques PME pour devenir les licornes européennes dont nous avons tant besoin.

Des revendications? Certes, mais c'est le rôle du législateur de créer ce cadre positif, le mien est de gérer cette entreprise. Et j'espère qu'un jour, je n'aurai plus cette impression que nos dirigeants ont peur de ce que nous faisons, car c'est un beau métier, c'est une passion, et il est plus que temps que l'Europe pousse ses sociétés pour devenir les premières GAFA européennes.

Pouf. C'était le bruit du pavé dans la marre, tout est presque dit dans le titre, mais si vous êtes arrivés jusqu'ici, je vous engage néanmoins à prendre les quelques minutes pour lire la suite.

Il y a 10 ans, on s'est lancé dans l'aventure, créer une société technologique avec un concept en Belgique. Lors du lancement et des premières années, j'ai rencontré des personnes formidables, positives, et un grand nombre de sceptiques. Je ne reviendrai pas sur les sceptiques, ma foi je le suis parfois aussi sur certaines technologies, mais sur l'accueil global de la solution, et sur un point important, le local.

Lors du lancement, la presse a découvert le projet, et nous avons reçu une couverture, souvent négative, s'interrogeant sur l'utilisation d'un medium gouvernemental à des fins privées, pourtant bien prévues par le législateur et demandée par les parlementaires. De ce fait, nous nous sommes retrouvés bien malgré nous sous les feux des projecteurs, avec des articles incendiaires, et plutôt que de se désespérer, nous avons rempli un mur entier de coupures de presse criant au scandale.

Quelques années plus tard, nous avons commencé à rencontrer des personnes attentives, comme le CEO de MediaMarkt en son temps, qui voulait volontairement donner la chance à de plus petites structures pour lancer leurs produits sur le marché belge. Le succès du système embarqué par la chaîne a été important, et l'est toujours aujourd'hui, et j'en serai reconnaissant toute ma carrière. Le succès est certes multifactoriel, mais celui-ci en fait de facto partie.

En dépit de cela, je rencontre de plus en plus avec les années de sociétés qui font le choix de structures internationales (SAP, SalesForce, Adobe, Oracle, etc) pour tout ou partie de leur business, alors que des solutions nationales existent à chaque fois pour les fonctionnalités recherchées. Au sein des sièges des groupes internationaux étrangers, le mouvement est plus identitaire, on retrouve quasi à chaque fois les partenaires nationaux, il existe bel et bien un certain "chauvinisme" national dans les solutions supportées par les enseignes à l'étranger... Mais pas en Belgique.

Que ce soit pour la presse, que ce soit pour le secteur retail, cette préférence locale technologique existe peu. Je ne m'avancerai pas sur les raisons, elles sont multiples, mais c'est un choix que chacun doit prendre en âme et conscience, à chaque niveau.

Chez Freedelity, on essaie de faire travailler des acteurs locaux de préférence. Certes parfois cela a un coût, certes parfois une solution internationale est mieux packagée sur papier, mais dans la réalité nos fournisseurs ne sont pas des étrangers, ce sont avec les années devenus des amis, sur qui on peut compter, et avec qui on développe un intérêt respectif à ce que le marché se porte bien. Vous me prendrez certainement en défaut pour l'un ou l'autre point, mais la liste des partenaires nationaux est longue, et le critère géographique est toujours pris en compte dans la recherche de fournisseurs.

Consommer local, c'est important, c'est en vogue depuis des années dans le secteur alimentaire, mais ce sursaut de patriotisme ne devrait pas se limiter au secteur alimentaire ou production, derrière les services, il y a des consommateurs, il y a des citoyens, qui ont tous intérêt à ce que le marché national se porte bien, car ils vont aussi consommer localement. Tout ceci n'est finalement qu'un grand cercle vertueux.

Alors, peut-être me trompe-je, peut-être que ce mouvement est déjà en place, mais j'étais encore témoin d'une demande pour une simple plateforme d'automatisation emails sur un fil de discussion il y a peu, et les noms belges étaient écartés d'office, car le grand groupe US était la référence que tout le monde doit utiliser pour être la tendance. Et si la tendance, c'était plutôt de connaître les personnes derrière ces technologies? Si nous mettions le focus sur un ecosystème national plus fort?

Non, cela ne sera pas possible pour tout, mais si le critère local devenait un des critères de sélection dans les projets, je vous promets que les répercussions seraient importantes en création de valeur pour notre petit royaume.

Sébastien

Il y a quelques années de cela, lorsque nous avons débuté nos activités, nous avons consacré un temps non négligeable à discuter avec les autorités et les services informatiques de notre cher royaume pour comprendre le futur de la carte d'identité électronique : comment elle était utilisée, quels étaient les développements futurs prévus, etc...

Malheureusement, cette époque a coincïdé avec diverses réductions de personnel au sein de l'administration dans le cadre de plans d'économies. En d'autres termes, les développements envisagés pour la carte, que ce soit en support mobile ou en nouvelles solutions pour en faciliter son utilisation, avaient discrètement été mises au placard.

Quelques années plus tard, ayant acquis la maîtrise sur la technologie sous-jacente, nous avons été la première société au monde à faire de la collecte de coordonnées à partir d'une carte d'identité électronique sur une tablette Android, entre autres grâce au support de l'USB Host par Android. Ce n'était pas directement le coeur de notre activité, mais nos recherches nous avaient permis de développer ce type de solutions, et nous avons rajouté à nos services commerciaux la possibilité de lire des eID sur tablettes Android, puis plus tard sur les iPads d'Apple.

Grâce à cette innovation, nous fûmes à l'époque contactés par plusieurs banques désireuses de disposer d'une licence de notre technologie - ce que nous leur avons accordé sans la moindre hésitation, toujours désireux d'aider à l'adoption chaque jour plus massive de la carte d'identité par le secteur privé. En poursuivant notre développement, nous avons lancé peu après, avec notre application "Freedelity Secure Browser", la possibilité pour le citoyen d'utiliser sa carte d'identité sur diverses plateformes (iPad, Android et Windows) pour se connecter aux portails gouvernementaux.

Jusqu'à ce jour, la solution sur Android reste la seule initiative complète pour se connecter à un portail comme TaxOnWeb en utilisant physiquement sa carte. Et sous Windows, cela reste à notre avis la solution la plus simple, n'imposant pas au citoyen l'installation d'une série d'addons qui vont se greffer à son système, dans un environnement toujours un peu complexe. D'autres sociétés ont suivi avec des solutions mobiles sur iPad, avec comme volonté de pouvoir vendre leurs propres lecteurs.

Encore aujourd'hui, nous recevons régulièrement des demandes de la part de communes et d'administrations (!) pour valider le support de leurs sites sur nos applications, et pour rajouter des raccourcis qui donnent aux citoyens un accès rapide à leurs applications en ligne.

Ces dernières années, même si notre énergie reste focalisée sur le secteur du retail, je constate avec regret que cette communication directe avec les divers organes de l'état s'est réduite à peau de chagrin. Ainsi, que ce soit dans le cadre d'un projet permettant au citoyen de gérer lui-même l'accès à ses données (cadre dans lequel le cabinet du ministre compétent nous a gentiment raccroché au nez en insistant sur le fait qu'ils connaissaient sans aucun doute et mieux que nous tout ce qui existait sur le marché), d'un projet d'identification électronique (domaine dans lequel nous avons accumulé une expérience et une connaissance technologiques supérieures à la plupart des autres entreprises actives sur le même secteur) ou d'un projet d'un éventuel "registre national intelligent", notre cher gouvernement ne semble plus estimer pertinent de consulter les acteurs compétents du marché.

Finalement, je trouve surtout dommage de dépenser plusieurs dizaines de millions d'euros dans un projet (et qui, lors de son lancement, sera loin d'être opérationnel), alors que le recours à des acteurs plus adaptés ferait économiser temps, énergie et moyens au gouvernement. La preuve en est que dans un autre registre, avec un financement de l'ordre du dixième du plus petits de ces projets, nous avons été en mesure de créer une société rentable, animée par une dizaine de collaborateurs et comptant plusieurs millions d'utilisateurs en Belgique. Le rôle de nos élus n'est-il finalement pas simplement de créer le cadre pour promouvoir l'innovation?

Mes chers ministres, mes chers experts, mes chers directeurs de recherche, je vous remercie, inconditionnellement et quoi qu'il en soit, de faire évoluer la technologie que nous utilisons tous les jours ; cela ne pourra que profiter à l'ensemble du secteur. Mais je ne peux que regretter ce léger manque de rationnalité dans l'utilisation des moyens qui sont les vôtres. Le passé vous a montré à d'innombrables reprises que le privé a innové bien plus ces dernières années sur ce secteur que vos administrations, par manque de moyens. La simplification, le support et le recourt à des entreprises existantes et reconnues sont sans nul doute le cheval de bataille que vous vous devez d'enfourcher ! Pour que la Belgique, plateforme d'innovation dans ce secteur, continue à l'être encore pour de nombreuses années.

Sébastien

Tout commence en 2009 lorsque, de retour de vacances, je montre à mon futur associé et partenaire d'aventure un prototype plus ou moins bricolé de plateforme de gestion de fidélité/CRM basé sur la carte d'identité - prototype qui allait, sans conteste, devenir le projet le plus important et le plus amusant de nos carrières respectives.

Et depuis 2009, malgré les innombrables obstacles, cette idée (ou du moins, si vous avez déjà suivi nos précédents épisodes dans ce blog, son implémentation) a fait son chemin pour se transformer en un projet utilisé au quotidien par plus de 75% de la population active belge (soit tout de même plusieurs millions de personnes).

Alors bien sûr, pour tout ce chemin parcour, il nous faudrait remercier un nombre incalculable de personnes qui nous ont aidées et qui ont cru en nous (à commencer pas nos clients). Mais à l'occasion de ce billet n°42 (qui est, comme chacun le sait, la réponse à la question ultime sur la vie, l'univers et tout le reste), revenons plutôt sur une série de chiffres qui, il n'y a pas si longtemps, nous auraient semblés parfaitement inconcevables...

3.800.867: C'est le nombre de personnes uniques qui ont utilisé Freedelity depuis son apparition. Nous dépasserons sans aucun doute les 4 millions de membres pour la fin 2016. A chaque fois que je me promène en public, je ne peux m'empêcher de regarder autour de moi et d'imaginer dans quel magasin partenaire nous avons croisé le destin de toutes ces personnes. Comment cela leur a été présenté, si ils s'en souviennent, et ce qu'ils pensent du principe... On est bien loin des premiers jours quand on nous prédisait que "personne ne donnera sa carte" ou que "ce système ne marchera jamais". Quand on simplifie la vie des gens, cela ne peut forçément que fonctionner...

18.147.698: C'est le nombre de ventes que la plateforme a enregistré depuis le début. Et ici encore, nous pouvous être sûr que nous dépasserons les 20 millions de ventes d'ici la fin d'année car...

962.715: C'est le record de ventes enregistrées sur un mois par la plateforme (en décembre 2015) ; et au vu de l'augmentation très substantielle du réseau de partenaires, nous pouvons raisonnablement estimer que décembre 2016 nous permettra de dépasser pour la première fois un million de ventes enregistrées en un seul mois !

22 tonnes: C'est le poids en papier que nous avons économisé (au grand minimum) en supprimant les formulaires d'inscriptions en magasin. Sachant qu'il faut 22 arbres pour une tonne de papier, cela représente une forêt de 528 arbres... Avouons, c'est pas mal tout de même, non ? Freedelity, projet écolo... Qui l'eut crû ?

1.749.468: C'est le nombre de consommateurs actifs sur les 6 derniers mois. Cela signifie que chacun de ces comptes a été validé, permettant ainsi à nos partenaires de toujours avoir des statistiques à jour et représentatives sur leur base de consommateurs.

5.618.061: C'est le nombre de cartes d'identités que nous avons lues sur tablette. Chose qui était totalement impossible technologiquement à notre lancement, nous avons débarqué sur support mobile pour répondre à des besoins de marketing évenementiel à la base. Et plus de 5 millions de cartes lues sur un support qui était encore impossible il y a 5 ans, ne boudons pas ce succès!

Vous l'avez compris, on aime les chiffres, la précision, et nous espérons pouvoir continuer à vous simplifier la vie toujours un peu plus chaque jour !

Merci à tous, et bonne fin d'année 2016!

Sébastien

Aujourd'hui, j'avais envie de revenir sur un point qui m'est particulièrement cher, l'optimisation. Malheureusement souvent négligé au profit du développement de toujours plus de nouvelles fonctionnalités, parfois mal intégrées en acceptant le rush imposé, ou totalement oublié car il n'apporte rien à la solution de base.

Et pourtant, ces petites millisecondes économisées sont cruciales pour un business Saas. Si votre page se charge en 5s ou 1.5s, le confort de vos utilisateurs s'en trouvera augmenté, et ils auront tendance à mieux utiliser votre plateforme. Mais surtout, une bonne gestion des performances vous permettra aussi de gérer les pics sur la même infrastructure, et de souvent simplifier celle-ci.

Pourquoi faire tourner un mastodonte sur un rack de 20 machines, alors qu'une seule pourrait suffire, réduisant du coup considérablement le rôle de l'admin système, et les problèmes éventuels. Et finalement, même considérant toutes les données traitées, toutes les stats générées, tout le trafic, la quasi-totalité tourne aujourd'hui avec une seule machine. Un monstre de guerre, mais ce n'est toujours qu'une seule machine.

On parle souvent de construire vite, et de faire le scaling après. Mais si on a construit trop rapidement, sans fondation, essayez d'y mettre une tour de 20 étages ! Et même si je suis partisan du principe de construire vite, ils ne faut pas oublier de garder un oeil sur la globalité, pour ne pas prendre un jour le sysadmin venant supplier pour encore plus de puissance.

Mais ... comment?

Cela doit être dans vos gènes. Dans mon développement, j'ai toujours, y compris avant Freedelity, passé quasi 25% de mon temps exclusivement dédié à surveiller les performances. A rechercher le maillon faible, à le remplacer, à le contourner, et surtout à essayer de comprendre.

Tout cela a commencé il y a bien longtemps, quand j'ai essayé de développer mon premier CMS en PHP. PHP était un rêve pour un développement rapide, mais comme j'avais tout écrit en orienté objet, et qu'on était à l'époque encore aux débuts de PHP4, les performances étaient tout simplement médiocre. J'ai donc abandonné le scripting pour passer à du pur compilé, et cela permets, toujours aujourd'hui, une différence pour un code similaire énorme en performance. Mais, cela ne suffit bien sûr pas, et passer à une plateforme à 100% compilée n'est pas non plus chose aisée.

Après la compilation, il a fallu optimiser tout le reste du système. A commencer par MySQL qui, bien que très sympathique, manque parfois un peu de puissance, et pour MySQL, la solution est simple, la machine qui héberge la base doit toujours avoir plus de mémoire que la taille de la base, pour pousser MySQL via sa configuration à tout laisser en mémoire. Vos disques vous en remercieront, et vous aurez encore gagné de précieuses millisecondes.

Puis on s'occupe du serveur web. Apache c'était bien... à l'époque. Aujourd'hui il n'a toujours pas évolué pour permettre de tenir une charge importante sans tuer complètement votre machine. De nombreuses alternatives permettent de gagner considérablement de charge. Mais il ne faut pas s'arrêter à cela, dès que vous avez votre serveur web, il faut le pousser au maximum en forçant par exemple un cache côté client pour tout ce qui est statique. Aucun besoin pour vos visiteurs de venir rechercher à chaque fois votre image ou jQuery, il y a peu de chances que cela ait changé entre 2 pages, et pourtant quasi aucun site ne configure proprement la manière dont est gérée le cache client.

Ne pas oublier de déporter un maximum du traitement côté client. Nous générons par exemple des gigas de statistiques, tout cela chaque nuit pour profiter des heures creuses, et éviter la charge en pleine journée. Certes on génère beaucoup de données (de 20 à 30gb) chaque nuit, dont 2 à 3gb utile, mais ces 3gb utiles auraient plombés la plateforme en pleine journée, alors que tout ceci pouvait être précalculé. Nous ne générons pas des gigabytes de statistiques vers une base de données, pas besoin d'encombrer la mémoire ici avec cela, mais nous séparons chaque morceau utile dans un fichier javascript différent. Et de ce fait, pour chaque statistique il suffit alors de combiner une série de scripts pour calculer ce qui est utile, tout en profitant du processeur du visiteur pour les derniers calculs.

Il y a encore plein d'autres astuces, comme l'utilisation de sprites, le regroupement de css, de js, etc, et l'utilisation massive de caches en mémoire, mais je ne vous dévoilerai pas tous les secrets non plus.

Juste quelques chiffres pour terminer, imaginez que sur une seule machine, vous puissiez générer plus de 1M de requêtes par jour, avec un load oscillant entre 1 et 1.5 au maximum (sur une machine à 2 Xeon), et des pages générées entre 10 et 50ms en moyenne.

Et pourtant, je suis sûr qu'il reste encore des centaines optimisations possibles! Alors, vous aussi, il est peut être temps de s'y plonger, non?

Sébastien

Cela fait quelques mois que nous ne vous avons pas proposé de nouveau billet sur ce blog. Non pas que nous n'en ayons pas envie, mais chaque article cherche sa source d'inspiration dans une expérience bonne ou mauvaise. Le temps passant, et pour ne pas tomber dans la répétition, les sujets deviennent de plus en plus rares.

La cause en est peut-être la relative lenteur des marchés européens. Provocation ? Oui, certainement, mais ceci est un ressenti, pas une analyse économique. Juste une lecture, à notre niveau, de ce que notre société occidentale a traversé en quelques années. Mais également frustration, dont je voudrais vous parler aujourd'hui. Cette frustration de savoir qu'un produit va répondre à une problématique importante d'une société, et d'en avoir une certitude quasi absolue. Non seulement parce que démontrée mathématiquement, parce qu'en sachant viscéralement que notre solution va répondre à un problème crucial d'une société qui n'en a malheureusement pas conscience.

Pompeux ? Prétentieux ? Arrogant ? Peut-être. Réaliste ? Certainement. Voici pourquoi.

Notre société est un succès, nul ne peut plus le nier maintenant. Nous venons de dépasser 3.500.000 consommateurs-utilisateurs en Belgique, nous travaillons avec déjà une partie importante des leaders dans le retail. Et pourtant, lorque vous entendez certains raisonnements à l'occasion de rendez-vous avec des sociétés que vous avez démarché il y a plusieurs années, les réactions sont parfois très étonnantes.

Quand vous entendez : "Votre succès me montre que je me suis trompé [...] il y a 5 ans. [...] Revenez dans 2 ans". Ou "[...] Revenez lors qu'il y aura au moins un autre leader dans mon secteur", vous serez souvent tenté de vous frapper la tête contre le mur tant l'incompréhension est immense. Incompréhension de cette lenteur (et je ne parle pas ici que de notre secteur) face à la nouveauté. La nouveauté fait peur, et plutôt que de chercher les sources d'améliorations qu'elle apporte, on y cherche la faille pour surtout garder la situation confortable dans laquelle on se trouve et ne pas devoir sortir de sa petite zone de confort... en attendant de prendre le mur de plein fouet.

Nous ne parlons pas de ces sociétés qui adoraient le concept, mais chez lesquelles nous avons rencontré une réflexion similaire de la part de l'informatique ou du management, et qui après 2 ans ont dû se résigner la mettre la clef sous le paillasson. C'est certainement simpliste de résumer ces faillites à un manque d'ambition et d'opportunisme, mais il est indubitable que ces facteurs aggravants y ont contribué de manière assez importante.

Pourquoi dès lors qualifions-nous les startups de génération sacrifiée, alors qu'elles sont par nature et par définition censées être plus orientées vers la prise de risque ?

Simple. Freedelity est un succès, nous en sommes conscients, et on nous le répète, c'est agréable, certes. Mais Freedelity est né en 2009, et nous sommes aujourd'hui 7 ans plus tard. 7 ans, au lieu d'un développement qui aurait selon nous dû prendre au maximum 2 ans si les acteurs du marché avaient "osé" plus tôt. Et alors que les premières années d'une société comme celle-ci sont un challenge technologique, chaque année supplémentaire la fait se transformer de plus en plus en une société de vente et se borne souvent à améliorer ses services. Mais tout entrepreneur qui lira ce texte comprend qu'on est loin aujourd'hui de cette "vibration" et de l'excitation du risque qu'est la création d'entreprise.

Avec une progression plus rapide, nous aurions probablement déjà intégré ou créé un nouveau projet, ou la société serait présente dans de multiples autres pays. Mais cela ne sera pas le cas pour les prochaines années. Nous sommes toujours bien chez Freedelity, et la société aura encore besoin de nous quelques années. Mais je peste régulièrement contre cette lenteur, qui nous obligera finalement à devoir sacrifier quelques idées de projets, car il sera "trop tard pour nous". Et sur une vie complète, je suis sûr que du coup nous perdons la possibilité en Europe de créer 2 ou 3 sociétés supplémentaires, porteuses de projets qui auraient pu faire la différence.

Est-ce un mal ou un bien ? D'un point de vue économique, cela est tout un débat, car on peut arguer qu'on crée grâce à cela des sociétés plus fortes, avec des fondations solides et des revenus assurés. Mais de l'autre, on laisse les révolutions majeures venir d'autres continents. Et l'Europe ne vivra peut être de révolution de certains secteurs que par la vision entreprenariale américaine (Uber, Tesla, SpaceX, PayPal, Amazon, eBay, Google, Apple, ...). Et là, vous ne pourrez plus me contredire qu'il y a manifestement un grain dans l'engrenage.

Bien sûr, des esprits chagrins nous rétorquerons qu'il est facile d'imputer la lenteur de notre croissance au marché, aux autres acteurs, aux clients ou que sais-je encore. Il n'empêche que la réalité est là, les chiffres aussi, les faits également. Il existe dans la culture de notre veille civilisation occidentale une frilosité pathologique pour tout ce qui touche à l'innovation. Peur du changement, nous l'avons dit, mais également allergie à la moindre prise de risque même si tous les indicateurs sont là pour démontrer que ce risque est mesuré, mais également qu'il garantit statistiquement un succès.

Alors, au risque de faire plus d'erreurs, mais plus de réussites, essayons peut être à notre niveau de simplement essayer d'agir, plutôt que de retourner chaque décision dans tous les sens pour se protéger d'un éventuel échec. Osons la nouveauté, osons le risque, osons l'impertinence et bien entendu, osons l'échec!

Sébastien